Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-19965/22 по делу N А65-25475/2021

г. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А65-25475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуменюк Лилии Салимжановны (ИНН 638138741900, СНИЛС 143-362-566 50),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года гражданка Гуменюк Лилия Салимжановна (06.09.1983г.р., место рождения: с. Тойтепа Среднечирчикского района Ташкенской области, ИНН 638138741900, СНИЛС 143-362-566 50, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 11/52А, кв. 3) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её имущества введена процедура реализации сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим Гуменюк Лилии Салимжановны утвержден Никитин Александр Георгиевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.07.2022 г. поступило заявление ФГКУ "Росвоенипотека", г. Москва о включении в реестр требований кредиторов гражданки Гуменюк Лилии Салимжановны, г. Казань в размере 1885416 рублей 01 копейка как обеспеченное залогом имущества должника.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении требования третьими лицами без самостоятельных требований на предмет требования привлечены Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Республики Татарстан в лице Приволжского РОСП г. Казани, Касимова Алина Николаевна, Гуменюк Максим Вячеславович.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 30.11.2022 следующего содержания:

"Ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", г. Москва о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о включении в реестр кредиторов должника удовлетворить, срок восстановить.

Включить требование Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", г. Москва в размере 1885416 рублей 01 копейка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гуменюк Лилии Салимжановны (06.09.1983г.р., место рождения: с. Тойтепа Среднечирчикского района Ташкенской области, ИНН 638138741900, СНИЛС 143-362-566 50, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 11/52А, кв. 3) как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183".

Касимова А.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2023.

Определением от 10.02.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции правил об извещении лиц, участвующих в деле о судебном споре (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), поскольку судебный акт был вынесен в отсутствие сведений о надлежащем кредитора Касимовой А.Н. о дате и времени судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р. в судебном составе, рассматривающем обособленный спор, судебное разбирательство начато сначала.

От Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" поступили возражения на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Как следует из материалов дела, на основании п.2. ст. 14 Закона N 117-ФЗ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Гуменюком Максимом Вячеславовичем 7 октября 2016 г. был заключен договор целевого жилищного займа N 1608/00233212, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от 7 октября 2016 г. N 623/2464-0002106, предоставленному Банком ВТБ 24 (ПАО), в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность Гуменюка М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, кадастровый номер: 16:50:160503:5118 (далее - Квартира).

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 (с изменениями и дополнениями, далее - Правила), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и Банка ВТБ (ПАО). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 23 ноября 2016 г. за номером регистрации 16-16/046-16/095/004/2016-4257/1.

Решением Приволжского районного суда города Казани по делу N 2-1390/19 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, определены доли Гуменюк Л.С. и Гуменюка М.В. равными по 1/2 каждому.

Согласно определению Приволжского районного суда города Казани по делу N 2- 1390/19 от 10 сентября 2019 г. регистрацией права собственности Гуменюк Лилии Салимжановны и Гуменюка Максима Вычеславовича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, права залогодержателей - Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" не нарушаются, поскольку раздел квартиры, произведенный решением суда, не является основанием прекращения залога в пользу залогодержателя, залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, сохраняется, Гуменюк Лилия Салимжановна и Гуменюк Максим Вячеславович становятся залогодателями соразмерно перешедшей к ним доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 г. по дел N 2-5685/20 по иску к Гуменюку Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ, обращении взыскания на заложенное имущество с Гуменюка М.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 1885416,01 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, принадлежащую на праве собственности 1/2 доли за Гуменюк Максимом Вячеславовичам и Гуменюк Лилией Салимжановной, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2291200 рублей. Судебный акт, вступивший в законную силу, должниками не исполнен, задолженность не погашена.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, в производстве Приволжского РОСП г. Казани находится исполнительное производство N 20294/21/16007-ИП от 19.05.2021 в отношении должника.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона N 117-ФЗ.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Из представленного вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 г. по дел N 2-5685/20, усматривается, что ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд к Гуменюк М.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 07.10.2016 г. между истцом и Гуменюк М.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1608/00233212, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Гуменюк М.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 909241 рубль 36 копеек и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

10.09.2019 года Гуменюк М.В. исключен из списков воинской части, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Именной накопительный счет Гуменюк М.В. закрыт 30.01.2020 года.

Таким образом, на дату закрытия ИНС у Гуменюк М.В. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1877308 рублей 87 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с самостоятельными требованиями к Гуменюк М.В., Гуменюк Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 07.10.2016 г. между банком и Гуменюк М.В. заключен кредитный договор N 623/2464-0002106 на сумму 1909758 рублей 64 копейки под 12,50% годовых на срок 170 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв.183, общей площадью 49,70кв.м, кадастровый номер 16:50:160503:5118.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Как указано выше, решением Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года по делу N 2-5685/2020 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Гуменюк Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Гуменюк Максиму Вячеславовичу, Гуменюк Лилие Салимжановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, признании права собственности, обязании произвести регистрацию права собственности удовлетворены частично. Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

Как следует из содержания названного судебного акта Гуменюка Максимаа Вячеславовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа N 1608/00233212 от 07.10.2016 года по основному долгу в размере 1877308 рублей 87 копеек, пени в размере 8107 рублей 14 копеек.

Кредитный договор N 623/2464-0002106 от 07.10.2016 года, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гуменюком Максимом Вячеславовичем расторгнут.

С Гуменюка Максима Вячеславовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору N 623/2462-002106 от 07.10.2016 года по основному долгу в размере 1745337 рублей 85 копеек, проценты в размере 116556 рублей 50 копеек, неустойка в размере 1897 рублей 38 копеек, неустойка по просроченному размере 10874 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23573 рубля.

Взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183 кадастровый номер 16:50:160503:5118, принадлежащую на праве собственности 1/2 доли за Гуменюк Максимом Вячеславовичам и Гуменюк Лилией Салимжановной, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2291200 рублей.

В судебном указано также, что за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв.183, в первую очередь подлежат удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО), в последующем Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем Касимова А.Н. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 05 октября 2021 года по делу N 2-5685/2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-5685/20 первоначальный взыскатель - Банк ВТБ (ПАО) заменен на правопреемника - Касимову Алину Николаевну. судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Поскольку задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" подтверждается вступившим в силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, требование ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1885416 руб. 01 коп. является обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Поскольку заявленное кредитором требование (1885416 руб. 01 коп.) не превышает стоимость заложенного имущества согласно решению Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 г. по делу N 2-5685/20 (2 291 200 руб. 00 коп.), оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

При обращении в суд с требованием ФГКУ "Росвоенипотека" заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Кредитор мотивировал заявленное ходатайство тем, что ФГКУ "Росвоенипотека" не получало от финансового управляющего должника уведомления о признании Гуменюк Л. С. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно заявить требование.

Согласно п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 постановления N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п.1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Вместе с тем, сведения о принятом Арбитражным судом Республики Татарстан решении о признании Гуменюк Л.С. несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231(7193) от 18.12.2021.

Требование направлено в суд ФГКУ "Росвоенипотека"04.07.2022 (посредством электронного сервиса), то есть по истечении установленного двухмесячного срока.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исполнительное производство N 20294/21/16007-ИП от 19.05.2021, возбужденное Приволжским РОСП г. Казани в отношении должника, согласно данным официального сайта ФССП окончено лишь 30.11.2022.

Финансовый управляющий должника в адрес ФГКУ "Росвоенипотека", как залогодержателя, уведомление о вынесении решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, о получении исполнительного документа и возможности предъявления требования, не направлял, что не опровергнуто.

Согласно объяснениями ФГКУ "Росвоенипотека" 20.05.2022 в ФГКУ "Росвоенипотека" поступило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, находящейся в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека".

До указанного момента кредитор информацией о признании гражданки Гуменюк Л.С. несостоятельной (банкротом) и включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183, находящейся в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека", не обладал.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с заявлением о включении требования в пределах двух месяцев с даты получения соответствующих сведений.

Таким образом, применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Постановления N 59, срок на предъявление требований ФГКУ "Росвоенипотека" не пропущен, следовательно, ходатайство ФГКУ "Росвоенипотека" о его восстановлении подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы Касимовой Алины Николаевны сводятся к указанию на то, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 05 октября 2021 года по делу N 2-5685/2020 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на Касимову Алину Николаевну, в связи с указанными обстоятельствами, заявитель полагает, что ФГКУ "Росвоенипотека" выбыло из правоотношений по кредитному договору, заключенному с Гуменюк М.В.

Судебная коллегия признает приведенные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как указано в части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, имеется судебный акт, которым подтверждено право требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Гуменюк Л.С. как залогодателю, то есть вступившим в законную силу судебным актом, обращено взыскание на принадлежащее ей заложенное имущество (решение Приволжского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 года по делу N 2-5685/2020). Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Указанные Касимовой Алиной Николаевной обстоятельства замены банка как кредитора и залогодержателя сами по себе не повлекли какого-либо изменения либо прекращения обязательств перед ФГКУ "Росвоенипотека".

Судом апелляционной инстанции установлено, что по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) требование Касимовой А.Н. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183 (резолютивная часть определения от 21.01.2023).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22.1 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем обособленном споре судом не рассматривались вопросы погашения требований, и не определялся порядок такого погашения. Вопросы включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника-гражданина регулируются статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми суд обязан проверить обоснованность и размер требований кредиторов, а также обеспечено ли оно залогом имущества должника. Установление размера требований всех залоговых кредиторов и очередности их удовлетворения на стадии рассмотрения требования отдельного кредитора о включении его требований в реестр также не относится к полномочиям суда на данной стадии процесса. Последовательность удовлетворения требований залогодержателя, исходя из дат заключения договоров залога, устанавливается в ходе распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Однако, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В настоящем случае, на дату принятия апелляционным судом судебного акта судебный акт о включении требований Касимовой А.Н. в реестр требований кредиторов должника в полном объеме не изготовлен, в законную силу не вступил, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о старшинстве залогов в настоящем случае не имеется.

Касимова А.Н., ФГКУ "Росвоенипотека" при наличии к тому правовых и фактических оснований имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об очередности удовлетворения залоговых требований указанных кредиторов.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, рассмотрев заявленное требование по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу N А65-25475/2021 отменить.

Включить требование Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", г. Москва в размере 1885416 рублей 01 копейка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Гуменюк Лилии Салимжановны (06.09.1983г.р., место рождения: с. Тойтепа Среднечирчикского района Ташкенской области, ИНН 638138741900, СНИЛС 143-362-566 50, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 11/52А, кв. 3) как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кул Гали, д. 15/21, кв. 183.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Г. Гадеева Я.А. Львов