Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 12АП-1158/23 по делу N А06-5736/2022

г. Саратов

09 марта 2023 г.

Дело N А06-5736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Удочкина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2022 года по делу N А06-5736/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удочкина Николая Николаевича (ОГРН 304301535100290, ИНН 301500059771)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (ОГРН 1073459007830, ИНН 3442093695), обществу с ограниченной ответственностью "Мегамикс Комбикорм" (ОГРН 5187746007136, ИНН 7743286105)

о взыскании основного долга,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью "Мегамикс Комбикорм" представитель Шибанов Дмитрий Александрович, действующий на основании доверенности N 001/1/2021 от 19.07.2021, выданной сроком до 31.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Удочкин Николай Николаевич (далее - ИП Удочкин Н.Н., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегамикс" (далее - ООО "Мегамикс") и к обществу с ограниченной ответственностью "Мегамикс Комбикорм" (далее - ООО "Мегамикс Комбикорм") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 573 190, руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 в иске к ООО "Мегамикс Комбикорм" было отказано, распределены судебные расходы.

Производство по делу в части требований, предъявленных к ООО "Мегамикс", прекращено, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Мегамикс Комбикорм".

Заявитель ссылается на тот факт, что поставленный товар не соответствовал качеству. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки электронной переписке сторон. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения условий заключенного между сторонами договора.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ИП Удочкина Н. Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Мегамикс Комбикорм" (поставщик) и ИП Удочкиным Н.Н. (покупатель) был заключен договор поставки от 11.02.2021 N 381/21Р, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его указанию иному лицу (грузополучателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

10.06.2021 в рамках исполнения указанного договора с учетом договоренности между ООО "Мегамикс Комбикорм" и ИП Удочкиным Н.Н. о полной предварительной оплате планируемого к поставке товара в адрес истца был направлен счет-оферта N 1303 на сумму 690 180 руб., из них на оплату комбикорма ПК-11-1 в количестве 1000 кг на сумму 43 030 руб., комбикорма ПК-12-1 в количестве 2000 кг на сумму 73 960,00 руб., комбикорма ПК-5-2 в количестве 8000 кг на сумму 286 880 руб., комбикорма ПК-1-2 П в количестве 2000 кг на сумму 53 560 руб., комбикорма ПК-6-1 в количестве 7000 кг на сумму 232 750 руб.

Данные суммы полностью оплачены покупателем, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 N 30.

14.06.2022 товар (комбикорм в ассортименте) поставлен покупателю в полном объеме на условиях самовывоза со склада ООО "Мегамикс Комбикорм" по адресу: 108805, г. Москва, п. Новофедоровское, д. Кузнецово, что подтверждается товарной накладной от 14.06.2021 N 1841, договором-заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.06.2021 N 260, доверенностью водителя от 11.06.2021 N 2.

Как следует из искового заявления, обнаружив несоответствие поставленного комбикорма по микробиологическим показателям (общая бактериальная обсемененность) покупатель 12.10.2021 сообщил представителю поставщика о ненадлежащем качестве поставленного товара в количестве 20 000 кг из следующих партий: ПК-6-1 N 1445613 от 06.06.2021, ПК-1-2П N 1445615 от 07.06.2021, ПК-5-2 N 1445662 от 09.06.2021, ПК-6-1 N 1445706 от 10.06.2021.

В связи с отказом поставщика выслать своего представителя для совместного отбора проб покупатель обратился ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора".

16.09.2021 при отборе проб комбикормов ФГБУ "Ростовский референтный центр "Россельхознадзора" установило, что состояние хранилища - удовлетворительное, температура в помещении: +22°С, влажность: 49%, состояние тары - удовлетворительное, целостность не нарушена, температура в мешке 37,7°С.

Согласно заключениям ФГБУ АО "Ростовский референтный центр "Россельхознадзора" комбикорм по органолептическим показателям (запах) не соответствует требованиям ГОСТ Р-21899-2002 "Комбикорма гранулированные. Общие технические условия", запах не свойственный, плесневелый; по показателям качества (массовая доля влаги) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51899-2002 "Комбикорма гранулированные. Общие технические условия", составляет 15,1% при норме не более 13,5%; по микробиологическим показателям (общая бактериальная обсемененность) не соответствует требованиям Правил бактериологического исследования кормов утвержденных ГУ В МСХ СССР 10.06.1975, составляет 810 000 микробных клеток в 1 г, при норме не более 500 000 микробных клеток.

Ссылаясь на протоколы испытаний Астраханского филиала ФГБУ "Ростовский референтный центр "Россельхознадзора" от 24.09.2021 N N 21АФ6665М/К/Т, 21АФ6666М/КУТ, 21АФ6667М/К/Т, а также заключения от 29.09.2021 N 900/Вет/К/20, 900/Вет/К/21, 900/Вет/К/22, истец заявил о возмещении стоимости некачественного товара.

Отказ поставщика в удовлетворении претензии от 09.12.2021 N 2380 послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в части обеспечения качества поставленной продукции подтверждается представленными в материалы дела ветеринарными свидетельствами от 13.06.2021 N 10200507324, N 10200511453, N10200516481, результаты испытаний от 07.09.2021 N 17361, от 01.09.2021 N 17407, от 11.06.2021 N 18016, от 10.06.2021 N 17757.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора поставки от 11.02.2021 N 381/21Р приемка товара по показателям качества и безопасности производится на складе покупателя (грузополучателя) в течение 10 дней с момента поставки (согласно пункту 2.6.2 в случае поставки на условиях самовывоза (спорный случай) - в момент приемки продукции на складе поставщика).

В случае установления несоответствия продукции по качеству условиям договора покупатель незамедлительно письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках с указанием пунктов ГОСТа, ТР и ТС, других государственных норм и стандартов, по которым выявлено несоответствие, по электронной связи не позднее 10 дней с момента поставки продукции и вызывает представителя поставщика для совместного отбора проб.

Отбор проб для определения качества производится па основании ГОСТ 13496.0-2016 "Комбикорма, комбикормовое сырье. Методы отбора проб" по конкретному виду "Продукции" комиссионно с составлением акта отбора проб, представителями покупателя и поставщика (или представителями покупателя в одностороннем порядке в случае получения письменного отказа поставщика о направлении своего представителя).

Образец пробы делится на равные части, которые пломбируются и скрепляются печатями. Одна проба направляется в согласованную в договоре сторонами независимую специализированную лабораторию, официально аккредитованную на проведение анализов в данной области ФГБУ "Ленинградская MBЛ". Покупатель обязуется не использовать продукцию в производство и реализацию, если по продукции заявлена претензия до разрешения претензионного случая. В случае если покупатель или использовал продукцию или ее часть до разрешения претензионного случая, претензия покупателя считается недействительной.

Судом установлено, что в нарушение указанных условий заключенного между сторонами договора совместный отбор проб истцом в установленные сроки не инициировался и не проводился, образцы проб на исследование в ФГБУ "Ленинградская МВЛ" не направлялись.

Доказательств уведомления покупателем поставщика о приостановлении приемки товара материалы дела не содержат. При этом следует, что товар принят истцом без замечаний по качеству.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акты отбора проб от 16.09.2021 (л.д. 79-81 т. 1) составлены более чем через три месяца после поставки товара в отсутствие представителя поставщика, доказательств письменного извещения поставщика, как предусмотрено в договоре, истцом в материалы дела не представлено. При этом истец продолжал использовать продукцию, часть которой реализована (комбикорм ПК-11-1 в количестве 1000 кг на сумму 43 030,00 руб., комбикорм ПК-12-1 в количестве 2000 кг на сумму 73 960 руб.), комбикорм хранился в нежилом складском помещении (Астраханская область, пос. Пригородный, Николаевское шоссе, 35 "А").

Доказательств проведения ветеринарно-санитарной обработки складского помещения до выгрузки комбикорма на предприятие грузополучателя материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений истца (аудиопротокол от 13.12.2022), на хранении имелась и иная аналогичная продукция. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие соотнести комбикорм, из которого отбирались пробы, и комбикорм, поставленный истцу ответчиком.

Судом также установлено, что согласно пункту 4.1 ГОСТ 13496.0-2016 от соблюдения методов выделения выборки, отбора точечных проб и подготовки пробы для анализа во многом зависят конечные результаты испытаний продукции проверяемой партии. Точечные пробы объединяют и перемешивают, получая объединенную пробу, из которой путем деления получают лабораторные пробы, предназначенные для проведения испытаний (пункт 4.4 ГОСТ 13496.0-2016).

Между тем, как следует из актов отбора проб от 16.09.2021, в нарушение указанных положений ГОСТ 13496.0-2016 отобранные точечные пробы не смешивались и не создавалась объединенная лабораторная проба, общая масса трех отобранных проб составила по 2 кг каждая от 7000 кг, 8000 кг, 2000 кг.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о невозможности установить, когда в спорный товар попали обнаруженные токсичные вещества, находились ли они изначально в комбикорме или попали туда во время его хранения, или от комбикорма других производителей, в связи с чем указал на недоказанность истцом факта ненадлежащего качества спорного товара в момент передачи его покупателю.

Ссылке на телефонные переговоры и переписку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 60, 61 АПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Достаточных доказательств, отвечающих данным требованиям, истцом представлено не было.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, а суд в решении сослался на отсутствие такого ходатайства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

Идентифицировать спорный товар, соотнести комбикорм, из которого отбирались пробы, и комбикорм, поставленный ответчиком, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО "Мегамикс Комбикорм" обоснованно было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2022 года по делу N А06-5736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина