Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 20АП-400/23 по делу N А23-9336/2022

г. Тула

9 марта 2023 г.

Дело N А23-9336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2022 по делу N А23-9336/2022 (судья Кретова И.А.), принятое по исковому заявлению Военной прокуратуры Калужского гарнизона (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, ОГРН 1074001001051, ИНН 4009008019), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Город Сосенский" (доверенность от 23.11.2022, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Калужского гарнизона (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств причинения ущерба государству.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из Прокуратуры Калужской области заместителем военного прокурора Калужского гарнизона 30.09.2022 вынесено решение N 291 о проведении проверки в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в части исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности, в связи с чем произведен осмотр нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Космонавтов, д. 8.

В ходе осмотра было установлено, что обществом на протяжении длительного времени (с июня 2020 года) незаконно используются для размещения сотрудников нежилые помещения (площадью 20,6 кв. м. и 9,7 кв. м.), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: Калужская область, г. Козельск-5, ул. Космонавтов, д. 8, находящиеся в государственной собственности, состоящие на балансовом учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; надлежаще оформленные документы с собственником помещений отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра нежилых помещений от 12.10.2022 с приложением фотоматериалов.

Уведомлением от 14.10.2022 N 2/3868 директору общества сообщено о необходимости явиться 20.10.2022 в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Сотрудником прокуратуры 20.10.2022 в присутствии представителя общества Карпенко О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Копия постановления вручена представлю управляющей компании в день его вынесения.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют уполномоченные органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В силу ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, находится в их оперативном управлении и является федеральной собственностью.

Из положений ст. 125 и 214 ГК РФ следует, что права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждении.

Решение о сдаче в аренду объектов недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации принимает департамент военного имущества Минобороны России и его структурное подразделение - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Право собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу Калужская область, г. Козельск, ул. Космонавтов, д. 8 принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.07.2012 N 1772 за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе жилой дом по адресу: Калужская область, г. Козельск, ул. Космонавтов, д. 8.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 12.10.2022, фотографиями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022.

Кроме того, в объяснениях от 19.10.2022 директор общества подтвердила, что в помещении по адресу г. Козельск, ул. Космонавтов, д. 8 располагается сотрудник общества, а документы на использование помещения отсутствуют.

Довод общества о том, что им направлялись письма в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и командиру войсковой части и что возражений по использованию помещения от них не поступало, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обращения не образуют договорных отношений, предоставляющих право пользования нежилыми помещениями.

Таким образом, действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца и исчисляемый с даты обнаружения длящегося правонарушения - 12.10.2022, судом первой инстанции не пропущен.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1, 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, вопреки доводу апеллянта, общество своими действиями, выраженными в использовании федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, причинило ущерб государству в виде неполучения доходов от использования его имущества.

Следовательно, суд не вправе применить к обществу наказание в виде предупреждения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2022 по делу N А23-9336/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова