Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 11АП-21411/22 по делу N А55-18580/2022

гор. Самара

09 марта 2023 г.

Дело N А55-18580/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, принятое по делу N А55-18580/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1166733056401, ИНН 6732122569)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" (ОГРН 1166313071011, ИНН 6321405761)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Зайка Н.В., представитель (доверенность от 11.01.2021).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" о взыскании (с учетом уточнений требований) задолженности в сумме 203 869 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 587 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 22.08.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТК" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" взысканы задолженность в сумме задолженность в сумме 203 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 587 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 289 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 161 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 47 869 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им произведена частичная оплата долга в сумме 156 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2022 N 112, которая не учтена истцом при взыскании задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.03.2023 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на изменении решения суда первой инстанции в части основного долга.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам N 3288 от 20.08.2021, N 3437 от 02.09.2021, N 3490 от 06.09.2021, N 3682 от 14.09.2021, N 3706 от 16.09.2021, N 3753 от 17.09.2021, N 3799 от 21.09.2021, N 3851 от 24.09.2021, N 3933 от 29.09.2021, N 3962 от 01.10.2021, N 4027 от 05.10.2021, N 4055 от 07.10.2021, N 4240 от 18.10.2021, N 4270 от 19.10.2021, N 4283 от 20.10.2021, N 4361 от 25.10.2021, N 4381 от 25.10.2021, N 4401 от 27.10.2021, N 4426 от 28.10.2021 ООО "СТК" (продавец) поставил ООО "Авиястройгрупп-Поволжье" (покупателю) товар в указанном в УПД ассортименте и количестве на общую сумму 470 610 руб.

Факт получения товара по вышеуказанным УПД ответчиком не оспаривается.

Покупателем оплата поставленного и принятого товара в полном объеме не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 203 869 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчиком оплата принятого товара не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами факта поставки товара в указанном истцом объеме, наличия задолженности по его оплате в заявленном размере, нарушения сроков оплаты, пришел к выводу об обоснованности требований Общества "СТК" о взыскании долга и процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, скрепленными печатями и подписями сторон.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

Вместе с тем апелляционным судом установлено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" в апелляционный суд представлена копия платежного поручения от 11.10.2022 N 112 на сумму 156 000 руб., подтверждающее частичную оплату ответчиком поставленного товара.

Вышеуказанная оплата, не учтена истцом при расчете задолженности.

Вместе с тем, задолженность в размере 156 000 руб. уплачена ответчиком до вынесения судом резолютивной части решения (17.11.2022).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, следует учитывать, что для удовлетворения требования истца необходимо, чтобы такое нарушение его прав имело место на момент принятия решения.

Поскольку истцом не оспорен факт частичной оплаты задолженности платежным поручением от 11.10.2022 N 112, а также учитывая, что доказательства наличия иных договоров заключенных между сторонами в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что данное доказательство имелось у истца, и в силу пункта 2 статьи 41, положений статьи 65 и пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало представлению истцом в ходе рассмотрения спора.

Учитывая, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, представленные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора (наличие или отсутствие задолженности ответчика перед истцом), относятся к предмету рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный ответчиком документ оказывает влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежит приобщению (пункт 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав и оценив представленное доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает к рассмотрению представленное платежное поручение от 11.10.2022 N 112 на сумму 156 000 руб. и приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 47 869 руб. (203 869 руб. - 156 000 руб.).

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 587 руб. 13 коп. решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании пункта 2 статьи 269, пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на ответчика в полном объеме, в связи с тем частичная оплата долга была произведена после подачи иска в суд.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022, принятое по делу N А55-18580/2022, изменить в части взысканной суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" (ИНН 6321406761) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 6732122569) задолженность в сумме 47 869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 587 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 289 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 6732122569) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 161 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 6732122569) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиястройгрупп-Поволжье" (ИНН 6321406761) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Ю. Харламов