Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-12177/23 по делу N А40-177941/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-177941/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калюжным А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Косова Андрея Георгиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года

по делу N А40-177941/22, принятое судьей Орловой Н.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Косова Андрея Георгиевича

(ИНН 772783221500, ОГРН 314774624000831)

к Индивидуальному предпринимателю Харченко Владимиру Николаевичу (ИНН: 771311648424, ОГРН 318774600602609), Управлению Росреестра по Москве, Харченко Елизавете Александровне

третье лицо: Акционерное общество "Восток-6"

о признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение, об истребовании указанного нежилого помещения из владения Харченко Владимира Николаевича, о признании недействительным права индивидуальной собственности Харченко Владимира Николаевича на указанное нежилое помещение и обязании Управления Росреестра по Москве исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Харченко Владимира Николаевича на указанное нежилое помещение

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косов А. Г. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Харченко В.Н., Харченко Е.А. и Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) о признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 9, с кадастровым номером 77:02:0017001:5187, об истребовании указанного нежилого помещения из владения Харченко Владимира Николаевича, о признании недействительным права индивидуальной собственности Харченко Владимира Николаевича на указанное нежилое помещение и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Харченко Владимира Николаевича на указанное нежилое помещение. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО "Восток-6".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 г. к участию в дело привлечена в качестве соответчика Харченко Елизавета Александровна в порядке ст. 46 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года суд передал дело по подсудности в Московский городской суд (г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8) для направления в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая обжалуемый судебный акт о передаче дела по подсудности в Московский городской суд, определение суда первой инстанции не содержит каких-либо суждений и выводов относительно компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что требования были предъявлены к ИП Харченко В.Н. как собственнику спорных нежилых помещений.

Однако как следует из представленных в дело доказательств, нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 9, кадастровый номер 77:02:0017001:5186, в настоящее время принадлежат Харченко Елизавете Александровне, на основании вступившего 24.09.2022 г. в законную силу решения Коптевского районного суда от 05.08.2022 г. по делу N 02-1497/2022. (т.5, л.д. 70).

В связи с этим, суд привлек определением суда от 26 января 2023 г. к участию в дело в качестве соответчика Харченко Елизавета Александровна в порядке ст. 46 АПК РФ и передал дело по подсудности в суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 26.01.2023 г. ответчик - Харченко Елизавета Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП о внесении записи индивидуального предпринимателя Харченко Е.А. - 11.10.2022 г.

Ввиду изложенного, учитывая экономический характер спора и исходя из совокупности предъявленных по делу доказательств, в том числе принимая во внимание наличие у вновь привлеченного ответчика - ИП Харченко Е.А. статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27-28, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, 271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-177941/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Александрова Г.С.