Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-23335/22 по делу N А32-19215/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-19215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Безбородовой М.Н. по доверенности от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-19215/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "РНД-Проект"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" (ИНН 2308115921, ОГРН 1062308013503)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс"

об обязании передать снегоболотоход,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНД-Проект" (далее - ООО "РНД-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" (далее - ответчик, ООО "Южная яхтинговая компания") об обязании передать снегоболотоход.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южная яхтинговая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

От ООО "РНД-Проект" и ООО "Южная яхтинговая компания" в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021, предметом которого является поставка снегоболотохода YamahaWolverine 1000 RMAX2 в количестве 1 шт., с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу оплату по договору N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021 в размере 2 652 000 руб., а также выплачивает истцу неустойку в размере 300 111,96 руб., что в общей сложности составляет 2 952 111,96 руб.

3. Ответчик выплачивает сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения до 06.05.2023.

4. 50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

5. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела N А32-19215/2022, в том числе по оплате услуг представителя, транспортные расходы и иные, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

6. Истец подтверждает, что никаких претензий к ответчику не имеет.

7. Настоящим соглашением стороны отказываются от взыскания друг с друга иных неустоек, убытков и иных санкций, связанных с исполнением договора N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением".

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное со стороны ООО "РНД-Проект" представителем И.А. Белоус, действующим на основании доверенности от 02.06.2022, со стороны ООО "Южная яхтинговая компания" - представителем Безбородовой М.Н., действующей на основании доверенности от 06.06.2022. Доверенности представителей содержат соответствующие полномочия.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 36 260 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1821 от 25.04.2022, при этом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб., в связи с чем, ООО "РНД-Проект" надлежит возвратить из федерального бюджета 33 260 руб.

(30 260 руб. - излишне оплаченной и 3 000 руб. - в связи с заключением мирового соглашения).

ООО "Южная яхтинговая компания" при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 8 от 09.12.2022, в связи с чем, ответчику из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2022 по делу N А32-19215/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РНД-Проект" и обществом с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" по делу N А32-19215/2022, на следующих условиях:

"1.Стороны пришли к соглашению о расторжении договора N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021, предметом которого является поставка снегоболотохода YamahaWolverine 1000 RMAX2 в количестве 1 шт., с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик возвращает истцу оплату по договору N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021 в размере 2 652 000 руб., а также выплачивает истцу неустойку в размере 300 111,96 руб., что в общей сложности составляет 2 952 111,96 руб.

3. Ответчик выплачивает сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения до 06.05.2023.

4. 50 % расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 3 000 руб.

5. Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела N А32-19215/2022, в том числе по оплате услуг представителя, транспортные расходы и иные, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

6. Истец подтверждает, что никаких претензий к ответчику не имеет.

7. Настоящим соглашением стороны отказываются от взыскания друг с друга иных неустоек, убытков и иных санкций, связанных с исполнением договора N ОЮУТ-003286 от 27.01.2021.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением".

Производство по делу N А32-19215/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РНД-Проект" из федерального бюджета 33 260 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 1821 от 25.04.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 8 от 09.12.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко