Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-1402/23 по делу N А56-46763/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-46763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1402/2023) ООО "София" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-46763/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО "София"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Володин И. В. (доверенность от 20.02.2023)

от ответчика: 1) Самаркина Г. М. (доверенность от 09.01.2023); 2) Шаркова Ю. А. (доверенность от 17.06.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1107847229852, ИНН 7840435747, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, 41, пом. 6-Н; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.12.2021 N 3796;

- признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 17.03.2022 N 16-15/13553.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, налоговым органом не представлено доказательств занижения заявителем налоговой базы по налогу на прибыль, образовавшейся из задолженности общества перед ООО "Игроторг" в сумме 184 657 283 руб. 67 коп., что повлекло возникновение недоимки в сумме 36 931 457 руб.; суд не исследовал вопрос о применении исковой давности, о чем заявлено обществом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, представленной обществом в налоговый орган 21.06.2021.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.10.2021 N 3478 и вынесено решение от 03.12.2021 N 3796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 9 232 865 руб., заявителю доначислен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 36 931 457 руб. и соответствующие пени в сумме 3 508 740 руб. 22 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ общество при расчете налога на прибыль за 2020 года не включило в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли кредиторскую задолженность перед ООО "Игроторг" в сумме 184 657 283 руб. 67 коп., подлежащую списанию в связи с невозможностью ее взыскания по причине ликвидации юридического лица - ООО "Игроторг", а также нарушило установленный пунктом 4 статьи 289 НК РФ срок представления первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Решение инспекции от 03.12.2021 N 3796 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 17.03.2022 N 16-15/13553@ решение инспекции от 03.12.2021 N 3796 оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 03.12.2021 N 3796 и решения управления от 17.03.2022 N16-15/13553@, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об обязанности общества включить во внереализационные доходы 2020 года кредиторскую задолженность перед ООО "Игроторг" в сумме 184 657 283 руб. 67 коп. после исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.04.2020 в связи с ее ликвидацией.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 общество в инспекцию по ТКС представило первичную налоговую декларация по налогу на прибыль организаций за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,00 руб.

До окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации общество 21.06.2021 представило в инспекцию по ТКС уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2020 год (номер корректировки 1), согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в 2020 году в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли кредиторскую задолженность перед ООО "Игроторг" в сумме 184 657 283 руб. 67 коп., подлежащую списанию в связи с невозможностью ее взыскания в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Игроторг".

Данный вывод сделан инспекцией на основании следующего.

Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.09.2020 N 4/15.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки использованы материалы (документы), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, полученные в ходе выездной налоговой проверки.

В силу статей 88, 93, 101 НК РФ использование в ходе камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа материалов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе полученных в ходе выездной налоговой проверки, не противоречит положениям НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2019 у общества перед ООО "Игроторг" числится кредиторская задолженность в сумме 184 657 283 руб. 67 коп. по договору поставки от 29.09.2014 N 30.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки от 29.09.2014 N 30 оплата товара производится в размере 100 % от стоимости партии товара с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с даты поставки товара. Предоставление отсрочки платежа не признается сторонами коммерческим кредитом/займом и плата за пользование денежными средствами на период отсрочки платежа не взимается.

Договор поставки от 29.09.2014 N 30 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

В случае если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону об окончании срока действия настоящего договора за один месяц, то договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора поставки от 29.09.2014 N 30).

Инспекцией установлено, что ООО "Игроторг" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 22.04.2020, то есть в периоде, не охваченном выездной налоговой проверкой.

Распоряжением от 28.10.2020 N 3/15/2 инспекцией назначено проведение инвентаризации.

Однако в связи с неявкой представителя налогоплательщика налоговый орган не смог провести инвентаризацию, в связи с чем, акт инвентаризации в рамках выездной налоговой проверки инспекцией не составлялся.

В рамках выездной налоговой проверки обществом на бумажном носителе и в электронном виде по ТКС представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2020 N 0000-000001, в котором строка по кредиторской задолженности не заполнена. При этом, в представленной обществом на бумажном носителе в ответ на требование 01.09.2020 N8679 расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2019 за подписью генерального директора Зайцева Э.В. по контрагенту ООО "Игроторг" отражена кредиторская задолженность в сумме 184 657 283 руб. 67 коп. Согласно данной расшифровке кредиторской задолженности на 31.12.2019 общая сумма кредиторской задолженности составляет 413 749 741 руб. 53 коп., что соответствует размеру кредиторской задолженности, отраженной в представленном в налоговый орган бухгалтерском балансе за 2019 год.

В представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 по контрагенту ООО "Игроторг" отражена кредиторская задолженность в сумме 184 657 283 руб. 67 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки в ответ на требования налогового органа общество представило пояснения о том, что по состоянию на 22.04.2020 у заявителя отсутствует кредиторская задолженность перед ООО "Игроторг". По состоянию на 01.01.2020 кредиторская задолженность общества перед ООО "Игроторг" составляла 34 657 283 руб. 67 коп. Данная задолженность погашена векселями третьих лиц. По соглашению об отступном от 15.01.2018 N 01 общество погасило задолженность в сумме 29 159 000 руб. векселями третьих лиц ООО "Кадстром" (вексель от 20.05.2017 N 5 на сумму 10 000 000 руб.), ООО "Монолит" (вексель от 14.12.2016 N АА11 на сумму 12 000 000 руб.), ООО "Монолит" (вексель от 14.12.2016 N АА10 на сумму 7 159 000 руб.). Сумму в размере 5 498 283 руб. 67 коп. общество списало в состав "Прочих расходов" в отчетном периоде - 2020 году. По соглашению об отступном от 01.03.2018 N 02 кредиторская задолженность перед ООО "Игроторг" в сумме 150 000 000 руб. погашена обществом 01.03.2018 векселями, полученными от Зайцева Э.В. в рамках договора займа от 28.02.2018.

При этом, в ходе проведения проверки обществом документально не подтвержден факт погашения задолженности перед ООО "Игроторг".

Инспекцией установлено, что первичные документы, анализ бухгалтерской и налоговой отчетности, данные по расчетным счетам не содержат операций по замене обязательства по оплате товара ООО "София" в вексельное обязательство.

ООО "София" указывает, что Зайцевым Э.В. 31.12.2018 прощен долг по соглашению о прощении долга от 31.12.2018.

Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, налогоплательщиком не представлено.

При списании кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами) в случае прекращения обязательства путем прощения долга (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) соответствующие суммы подлежат учету в составе внереализационных доходов налогоплательщика.

Из анализа имеющейся у инспекции налоговой отчетности общества следует, что заявителем не отражена сумма прощенного долга в размере 150 000 000 руб.

В рамках выездной налоговой проверки УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга налоговому органу предоставлена база данных бухгалтерской программы "1С бухгалтерия" по состоянию на 30.03.2021, принадлежащая обществу (письмо от 30.03.2021 исх. N 79/2944).

Из анализа данных, содержащихся в базе, налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность перед ООО "Игроторг" сохраняется.

Кроме того, из представленных обществом сведений невозможно установить векселедателя (ООО "Кадстром", ООО "Монолит"), поскольку заявитель не представил ИНН данных организаций.

На основании вышеизложенных обстоятельств инспекцией установлено наличие у общества по состоянию на 31.12.2019 перед ООО "Игроторг" кредиторской задолженности в сумме 184 657 283 руб. 67 коп., подлежащей списанию в 2020 году в связи с ликвидацией ООО "Игроторг" 22.04.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Поскольку ООО "Игроторг" исключено из ЕГРЮЛ 22.04.2020, сумма кредиторской задолженности перед юридическим лицом, признанным недействующим на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежит включению во внереализационные доходы в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ в периоде, когда данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, то есть в 2020 году.

Таким образом, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сделан правильный вывод о том, что в 2020 году общество в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли кредиторскую задолженность в сумме 184 657 283 руб. 67 коп. перед ООО "Игроторг", подлежащую списанию в связи с невозможностью ее взыскания в связи с ликвидацией юридического лица - ООО "Игроторг".

Доводов о несогласии с решением инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ заявление и апелляционная жалоба не содержат.

Доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и неприменении судом в связи с этим статьи 114 НК РФ, отклонены апелляционным судом.

По результатам камеральной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 9 232 865 руб.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судами и налоговыми органами в качестве смягчающих ответственность, является открытым.

В соответствии со статьей 109 НК РФ наличие смягчающих ответственность обстоятельств не является основанием, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из решения от 03.12.2021 N 3796, в ходе проведения камеральной проверки инспекцией не выявлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В возражениях на акт камеральной проверки в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, общество указало совершение правонарушений впервые, несоразмерность штрафных санкций последствиям совершенного правонарушения, подавление экономической самостоятельности, текущее сокращение денежного оборота и финансово-хозяйственной деятельности, недопущение несвоевременной уплаты налогов, наличие субъективных причин независящих от действий общества, которые повлекли несвоевременное представление налоговой декларации.

Заявленные обществом в возражениях обстоятельства не приняты инспекцией в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 146-О-О указано, что принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценка соразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению должна осуществляться в каждом случае применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Совершение налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ) повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Оно лишь свидетельствует об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Не привлечение налогоплательщика ранее к налоговой ответственности не имеет правового значения и не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку выполнять установленные законом нормы и правила является обязанностью налогоплательщика.

Отсутствие умысла и отсутствие ущерба бюджету, не подтверждаются материалами проверки, поскольку своими действиями налогоплательщик нанес значительный ущерб бюджету в виде неуплаченных сумм налога и пени.

Кроме того, судом установлено, что представленные обществом документы в обоснование своей позиции являются недостоверными и противоречат иным представленным налогоплательщиком документам и регистрам бухгалтерского учета.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-46763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова