Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 02АП-10291/22 по делу N А31-9628/2022

г. Киров

09 марта 2023 г.

Дело N А31-9628/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2022

по делу N А31-9628/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ОГРН 1024400537556; ИНН 4401004867)

при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (ОГРН 1184401006338; ИНН 4403006789)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 24.08.2022 о наложении штрафа по делу N 044/04/14.31-346/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Галичский фанерный комбинат" (далее - третье лицо, ООО "Галичский фанерный комбинат").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что антимонопольным органом неверно квалифицированы действия Общества, в связи с чем ему вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела апелляционным судом неоднократно откладывалось, протокольным определением от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено до 13 часов 25 минут 07.03.2023.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2020 в антимонопольный орган поступило обращение ООО "Галичский фанерный комбинат" по вопросу нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). По данному факту Управлением было возбуждено дело N 044/01/10-754/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела N 044/01/10-754/2020 антимонопольным органом было установлено, что согласно пункту 3.2 Устава ПАО "Россети Центр", утвержденного решением годового общего собрания акционеров Общества от 26.06.2015 (Протокол от 26.06.2015 N 01/15), видами деятельности ПАО "Россети Центр" являются, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 N 86-э "О включении (исключении) организации в(из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ПАО "Россети Центр" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем в отношении ПАО "Россети Центр" применяется государственное регулирование и контроль.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ ПАО "Россети Центр" занимает доминирующее положение на розничном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области.

24.04.2019 в ПАО "Россети Центр" поступила заявка ООО "Галичский фанерный комбинат" от 23.04.2019 N 74 на присоединение принадлежащих комбинату энергопринимающих устройств, на основании которой между комбинатом и сетевой организацией заключен договор от 23.07.2019 N 41846383 об осуществлении технологического присоединения в срок до 23.07.2020.

Во исполнение данного договора ООО "Галичский фанерный комбинат" внесло плату за технологическое присоединение в сумме 7 611 323 рубля 76 копеек, сторонами договора был подписан акт от 05.06.2020 о выполнении технических условий и акт от 15.06.2020 N 1411/2020А-Г об осуществлении технологического присоединения, после чего была прекращена подача электрической энергии на объект ООО "Галичский фанерный комбинат". Как указал ООО "Галичский фанерный комбинат", по устным пояснениям представителей сетевой организации, прекращение энергоснабжения вызвано отсутствием заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

В заявке ООО "Галичский фанерный комбинат" от 23.04.2019 N 74 в качестве гарантирующего поставщика, с которым планируется заключение договора энергоснабжения, было указано ПАО "КСК", однако документы, необходимые для заключения указанного договора, сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика в установленном порядке представлены не были, что является нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

13.07.2020 ООО "Галичский фанерный комбинат" самостоятельно направило гарантирующему поставщику (ПАО "КСК") заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением необходимых документов, в том числе акта о технологическом присоединении к электрическим сетям.

20.07.2020 от ПАО "КСК" поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора энергоснабжения до представления комбинатом недостающих документов: доверенности на имя представителя ООО "Галичский фанерный комбинат". Запрошенный документ был представлен 23.07.2020.

27.07.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления ООО "Галичский фанерный комбинат" недостающих документов: акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Данные документы были представлены 06.08.2020.

13.08.2020 ПАО "КСК" направило в адрес ООО "Галичский фанерный комбинат" уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления им недостающих документов: разрешения на строительство, оформленного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в уведомлении гарантирующий поставщик сообщил об истечении срока доверенности представителя, подписавшего заявку. Необходимые документы были представлены 01.09.2020.

08.09.2020 от гарантирующего поставщика поступило уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о заключении договора до представления ООО "Галичский фанерный комбинат" недостающих документов: документа, подтверждающего полномочия подписавшего лица паспорт-протокол N 1, кроме того предложено внести перечисленные в уведомлении дополнения в паспорт-протокол N 1.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Галичский фанерный комбинат" антимонопольный орган на основании статьи 23, части 1 статьи 39, части 7 статьи 39.1, частей 1 - 3.4 статьи 41, статьи 49 Закона N 135-ФЗ вынес решение от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020, которым признал ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в не реализации пункта 39 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО "Галичский фанерный комбинат" в сфере предпринимательской деятельности.

По факту нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом Управления в отношении ПАО "Россети Центр" составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2022 N 044/04/14.31-346/2022 по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, на основании которого Управлением вынесено постановление от 24.08.2022 N 044/04/14.31-346/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.08.2022 N 044/04/14.31-346/2022, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Судом первой инстанции установлено, что решение УФАС от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020, в соответствии с которым ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в не реализации пункта 39 (1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов ООО "Галичский фанерный комбинат" в сфере предпринимательской деятельности, было предметом оспаривания в рамках дела N А31-14099/2021.

Согласно решению Арбитражного суда Костромской области от 16.08.2022, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2023, в удовлетворении заявленных требований ПАО "Костромская сбытовая компания, ПАО "Россети Центр" отказано.

При рассмотрении дела N А31-14099/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами было установлено доминирующее положение ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "Россети Центр" на розничных рынках электрической энергии (мощности) и услуг по передаче электрической энергии на территории Костромской области. Суды пришли к выводу о том, что действия ПАО "Россети Центр", выразившиеся в не реализации пункта 39(1) Основных положений (с нарушением установленных пунктом 2.3 Порядка взаимодействия) порядка направления в адрес ПАО "КСК" документов в рамках поданной заявки на технологическое присоединение), которые привели к неисполнению в установленный пунктом 39(1) Основных положений срок в адрес ООО "Галичский фанерный комбинат" гарантирующим поставщиком подписанного со своей стороны проекта договора энергоснабжения, что привело к нарушению прав ООО "Галичский фанерный комбинат" в части заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в более короткие сроки - на момент обращения ООО "Галичский фанерный комбинат" с заявкой на осуществление технологического присоединения, свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А31-14099/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

С учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А31-14099/2021, связанных с доказанностью факта нарушения Обществом требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами трех инстанций по делу N А31-14099/2021 были рассмотрены и отклонены как несостоятельные доводы Общества, направленные на опровержение события правонарушения, в том числе, о том, что антимонопольный орган неверно истолковал положения пункта 39(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Данные доводы судом в рассматриваемом деле отклоняются исходя из положений статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) ПАО "Россети Центр" установлен и доказан.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями Кодекса.

В рассматриваемом случае решение УФАС по делу N 044/01/10-754/2020 изготовлено 02.09.2021, постановление по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, вынесено антимонопольным органом 24.08.2022, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не истек. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверной квалификации вмененного нарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются. Заявитель полагает, что вмененное нарушение подлежит квалификации по статье 9.21 КоАП РФ. Вместе с тем решением антимонопольного органа от 02.09.2021 по делу N 044/01/10-754/2020 ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Костромаэнерго" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что обоснованно квалифицировано ответчиком как злоупотребление доминирующим положением со стороны субъекта естественной монополии по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в настоящем деле не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Чрезмерной карательности назначенного наказания по представленным в дело доказательствам судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2022 по делу N А31-9628/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.10.2022 по делу N А31-9628/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Костромаэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева