Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 20АП-1188/23 по делу N А62-9868/2022

г. Тула

9 марта 2023 г.

Дело N А62-9868/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца - государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (ИНН 6730011729, ОГРН 1026701434539) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальная служба" (ОГРН 1026700882670; ИНН 6711002800), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 по делу N А62-9868/2022 (судья Еремеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.12.2022 к рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - учреждение) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" (далее - предприятие) о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период: 2019 год, по форме СЗВ-М за отчетные периоды: декабрь 2019 года, январь 2021 года в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что оно не подавало ходатайство о возвращении искового заявления, а в качестве такового судом было принято ходатайство предприятия.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Исходя из обжалуемого определения суда от 27.12.2022, от истца 23.12.2022 поступило ходатайство о возвращении искового заявления в связи с частичной оплатой финансовых санкций (платежное поручение от 13.08.2020 N 181), которое суд расценил как ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что отпали основания взыскания финансовой санкции.

Между тем такой вывод суда неверен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ходатайство, расцененное судом первой инстанции в качестве поступившего от учреждения (истца), фактически поступило от предприятия (л. д. 10), т. е. ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно принял во внимание данное ходатайство как отказ истца от иска, а, значит, и правовых оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции при таких обстоятельствах не имелось.

В силу сказанного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2022 по делу N А62-9868/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова