Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-1887/23 по делу N А40-159433/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-159433/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХимТрейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-159433/22

по иску ООО "ТрансОйл" (ИНН 7731283452)

к ООО "ХимТрейдинг" (ИНН 9729047028)

о взыскании 3 935 359 руб. 00 коп.

при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансОйл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ХимТрейдинг" (далее - Ответчик) 3 935 359 руб. долга, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 3 935 359 руб. до момента фактической оплаты, с учетом действия моратория по Постановлению Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, но не превышающей 5% от суммы долга (не более 196 767, 95 руб.), на основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N КПТр-158/20 от 27.04.2020, в соответствии с которым Продавец обязуется на протяжении действия договора произвести поставку продукции нефтехимического производства (именуемый в дальнейшем Продукцией), а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставляемой Продавцом продукции на условиях 100 % предоплаты до момента соответствующей отгрузки, если иные сроки не согласованы сторонами в Дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору.

Приложением N 0002 от 04.05.2022 к Договору установлен аналогичный порядок оплаты - 100% предоплата (п. 3 Приложения).

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставив товар по универсальному передаточному документы N 22051201 от 12.05.2022 на сумму 5 912 794 руб. 11 коп., подписанному уполномоченными представителями сторон ЭЦП.

Однако поставленная в соответствии с условиями договора продукция ответчиком не оплачена в полном объеме и своевременно. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 3 935 359 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 г. 08.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 3 935 359 руб. подлежали правомерному удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.6. Договора за нарушение сроков оплаты Продавец имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате товара, но не более 5 % от суммы задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи изложенным, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно заявлена ко взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму долга 3 935 359 руб. по ставке 0,1 % за период, начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышающей 5% от суммы долга (196 767 руб. 95 коп.), за исключением периодов действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно счел, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-159433/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин