Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-8860/23 по делу N А40-144870/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-144870/22

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: А.Б. Семёновой, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Д.А. Егоровой

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное Управление-9"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-144870/22

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Строительное Управление-9"

о взыскании денежных средств

от истца: Будз Я.С. - дов. от 11.01.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-9" о взыскании задолженности в размере 1 312 927,44 руб. по договору от 22.03.2021 N Д-072-21030214-1-47, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 909,14 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.12.2022 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-9" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" задолженность 1 312 927,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 909,14 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, госпошлина в размере 26 664 руб.

ООО "Строительное Управление-9", не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подало апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Исполнитель) и ООО "СУ-9" (Заказчик) заключен Договор подряда N Д-072-21030214-1-47 от 25.05.2021, согласно п.1.1 Исполнитель обязан выполнить поэтапно комплекс работ по установке Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) в соответствии с объемом, содержанием, ценой и сроками выполнения работ, утвержденными сторонами в протоколе согласования условий в Договор Приложение N 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно 2 разделу Договора сумма настоящего Договора составляет в размере 2 625 854, 88 руб.

Расчеты по настоящему Договору производятся с применением авансовых платежей в размере 50% от суммы Договора, что составляет 1 312 927, 44 руб.

Ответчик 25.05.2021 перечислил на расчетный счет Истца аванс в размере 1 312 927, 44 руб., что подтверждается платежным поручением N 1385.

Как указал Истец, он выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат Заказчику, что подтверждается подписанным без разногласий Актом приема-передачи выполненных работ от 22.10.2021, однако Ответчик оставшуюся часть стоимости не уплатил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика составляет 1 312 927, 44 руб.:

2 625 854, 88 руб. - 1 312 927, 44 руб. = 1 312 927, 44 руб.

Направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В порядке п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указал суд в решении, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Как установлено судом первой инстанции, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 312 927,44 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 909,14 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 54 909,14 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, далее проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 312 927,44 руб. по день фактического исполнения обязательства, с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 апелляционным судом установлено, что расчет произведен истцом верно, в связи с чем оснований для изменения взысканной за данный период суммы 54 909,14 руб. не имеется.

При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Учитывая изложенное, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с 02.10.2022, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу N А40-144870/22 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-9" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 909,14 руб. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина