Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 15АП-1483/23 по делу N А53-7659/2022

город Ростов-на-Дону

09 марта 2023 г.

дело N А53-7659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мирзоев И.Т. по доверенности от 18.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-7659/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКТС-Недвижимость" (ИНН 6165111095, ОГРН 1036165025258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (ИНН 6168034642, ОГРН 1106194006225)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКТС-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.06.2020 N 113 в размере 471 334 руб. 96 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-7659/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограничено ответственностью "Авто-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКТС-недвижимость" 456 700 руб. задолженности, 12 041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, предоставленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела доводы и доказательства, прекращения фактического использования ответчиком арендуемого имущества с июня 2021 года истцом не опровергнуты, а судом первой инстанции не оценены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "СКТС-Недвижимость" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 113, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в субаренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: комн. N 1-1 общей площадью 13 кв. м, на 1 этаже, комн. N 12-13 общей площадью 30 кв. м на 1 этаже, комн. N 1 площадью 2,2 кв. м на 1 этаже, комн. N 2 площадью 4,8 кв. м на 1 этаже, комн. N 11 общей площадью 25,8 кв. м, на 1 этаже, открытую площадку площадью 900 кв. м, открытую площадку площадью 300 кв. м, нежилое помещение площадью 100 кв. м в литере "Б", нежилое помещение литер "А2" площадью 68,0 кв. м, нежилое помещение для ремонта автотехники общей площадью 150 кв. м, нежилое помещение общей площадью 480 кв. м в литере "Б", земельный участок под недвижимым имуществом общей площадью 1610 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Привокзальная, 9.

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатель владеет имуществом на основании договора аренды земельного участка и нежилых помещений заключенного между собственником имущества Низовой Е.И. и ООО "СКТС-Недвижимость".

Срок действия договора - с даты его подписания сторонами и до 30 апреля 2021 года (п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть составляет 228 350 рублей в месяц.

Переменная часть включает в себя компенсацию расходов арендодателя на оплату электроэнергии и водоснабжения в соответствии показаниями ИПУ.

Арендатор обязуется оплачивать постоянную часть арендной платы за недвижимое имущее то до 10 числа текущего месяца. Оплата переменной части осуществляется на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем. Арендатор обязуется оплачивать переменную часть ежемесячной арендной платы в соответствии со счетами, выставленными арендодателем арендатору, в течение 3-х дней с момента выставления счета.

01.06.2020 по акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу N А53-25491/21 с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКТС-Недвижимость" взыскана задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 057 986,12 руб. за февраль, март, апрель, май и июнь 2021 года.

Как указывает истец, арендатором не исполнена обязанность по внесению постоянной части арендной платы за июль и август 2021 года из расчета 228 350 руб. в месяц, а также переменной части в размере 14 634 руб. 96 коп. (затраты на электроэнергию).

10.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СКТС-Недвижимость" в суд с иском.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на прекращение хозяйственной деятельности общества в городе Ростове-на-Дону с начала июля 2021 и прекращение арендных отношений с истцом. Обществом представлены договоры субаренды (сублизинга) транспортных средств без экипажа от 11.06.2021, заключенные между ООО "Авто-Сити" (арендодатель) и ООО "Транспортная компания "Новочеркасск" (субарендатор). Поскольку с июля 2021 ответчик имуществом не пользовался, полагает начисление арендной платы необоснованным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ)

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего имущество от внесения арендных платежей. Доказательств возвращения имущества из аренды в материалы дела не представлено.

По окончании срока договора субаренды, арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021 по делу N А53-25491/21 о взыскании задолженности ответчика по договору субаренды за период с февраля по июнь 2021.

Ответчик доказательств возврата имущества по акту приема-передачи не представил, равно как и доказательств уклонения арендодателя от возврата арендованного имущества.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по постоянной части арендной платы за июль и август 2021 в размере 456 700 руб.

Требования истца о взыскании стоимости затрат за электроэнергию в размере 14 634,96 руб. за июль 2021 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2020 N 113 переменная часть включает в себя компенсацию расходов арендодателя на оплату электроэнергии и водоснабжения в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. Оплата переменной части осуществляется на основании счетов, выставляемых арендатору арендодателем. Арендатор обязуется оплачивать переменную часть ежемесячной арендной платы в соответствии со счетами, выставленными арендодателем арендатору, в течение 3 дней с момента выставления счета.

Истец в обоснование требований о взыскании стоимости затрат за электроэнергию в размере 14 634,96 руб. ссылается на счет на оплату от 17.08.2021 N 148.

Однако, расчет задолженности по переменной части арендной платы с определением доли ответчика в потреблении электроэнергии при наличии других арендаторов, истцом не представлен.

В материалах дела отсутствуют показания ИПУ истца, подтверждающие потребление коммунальных услуг в объеме, заявленном истцом, а также подписанные ответчиком акты о возмещении коммунальных услуг за спорный период. Доказательства реальности затрат на электроэнергию, понесенных истцом в июле 2021, в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не представлена первичная документация, подтверждающая материальное право требования последним задолженности по переменной части арендной платы в сумме 14 634,96 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании переменной части арендной платы нельзя признать обоснованными, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах.

Спор судом разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 456 700 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 по делу N А53-7659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев