Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-389/23 по делу N А50-5216/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А50-5216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Шибанова Д.С., паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт", на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года по делу N А50-5216/2022

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - ответчик, далее - ООО "ЖСК") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 2 046 339 руб. 95 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, в том числе: задолженность за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 - 1 946 223 руб. 86 коп.; по МКД г. Кизел, ул. Советская, 34 за период с июля 2020 г. по октябрь 2021 г. - 90 050 руб. 18 коп.; по МКД г. Кизел, ул. Советская, 12 за период с июля 2020 г. по октябрь 2021 г. - 10 065 руб. 91 коп., неустойки в сумме 78 586 руб. 52 коп. за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022., с 03.10.2022 по 08.11.2022 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ООО "ЖСК" является временной управляющей компанией в отношение спорных многоквартирных домов (МКД), оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню и тарифам, установленным постановлением Администрации г. Кизел, которым в тариф плата за содержание общего имущества не включена, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что требования о взыскании стоимости поставленной на содержание общего имущества электроэнергии истец должен предъявлять непосредственно потребителям. Ссылаясь на положения ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1616), п.п. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик указал на отсутствие у него, как у временной управляющей организации, обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в спорных домах, отметил, что именно истец в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при расчете площади общего имущества МКД подлежали применению сведения, содержащиеся в ЕГРН, что соответствует положениям п. 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). По мнению ответчика, суду первой инстанции следовало принять расчет площади общего имущества МКД, представленный ООО "ЖСК", расчет истца, произведенный на основании письма Администрации г. Кизела, подлежал отклонению. Ответчик также обратил внимание на то, что согласно договору ресурсоснабжения N 4577 от 01.09.2021 и агентскому договору N 685-4577 от 01.09.2021 истец должен выставлять потребителям плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме в части электрической энергии именно конечным потребителям, в связи с чем у истца не имелось оснований для предъявления оплаты ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖСК" является управляющей организацией в отношение МКД, расположенных в г. Кизел, Пермский край, собственниками помещений которых не избран или не реализован способ управления, на оснований решения органа местного самоуправления (Администрации г. Кизел).

ПАО "Пермэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация поставляло электрическую энергию в период с 2020 г. по 2021 г. в МКД, находящиеся под управлением ООО "ЖСК", выставляло счета-фактуры, согласно которым стоимость оказанных коммунальных услуг составила 2 046 339 руб. 95 коп.

В указанный период между сторонами велись переговоры по заключению договора ресурсоснабжения N 4577 от 01.09.2021 и агентского договора N 685-4577 от 01.09.2021, которые подписаны ООО "ЖСК" с протоколами разногласий 16.02.2022 и 20.06.2022 соответственно.

Поскольку задолженность ООО "ЖСК" не оплачена, с соблюдением досудебного порядка ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истцом надлежащим образом оказаны услуги энергоснабжения, ответчиком обязанность по оплате данных услуг в полном объеме не исполнена, требования ПАО "Пермэнергосбыт" удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки истцом в спорный период в указанные выше МКД электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которую включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

С учетом приведенных выше норм, у управляющей организации возникает обязанность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды в силу закона при наличии соответствующего статуса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик является управляющей организацией в отношение спорных МКД, в исковой период между сторонами не действовали договор ресурсоснабжения N 4577 от 01.09.2021 и агентский договор N 685-4577 от 01.09.2021, вместе с тем ПАО "Пермэнергосбыт" в указанный период поставляло в находящиеся под управлением ответчика МКД электроэнергию на содержание общего имущества, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, признав верным расчет задолженности, представленный ПАО "Пермэнергосбыт", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им правомерно отклонены.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеет значения, каким образом ответчик получил статус управляющей компании, выбран собственниками или назначен местным органом власти, поскольку его статус в отношении вышеуказанных домов подтвержден решением ИГЖН. Являясь управляющей компанией, ответчик обязан в силу прямого указания в законе предоставлять коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими электроэнергию на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества.

В п. 11 Правил N 491 определен перечень услуг по содержанию общедомового имущества, в том числе и приобретение ресурса электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с п. 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с п.п. "б" п. 17 Правила N 354.

Согласно п.п. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Согласно информации ГИС ЖКХ Пермского края, многоквартирные дома, которые отражены в расчете суммы долга, включены в реестр лицензий ООО "ЖСК".

В соответствии с п. 31 (1) Правил N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что на ответчике вне зависимости от того, на каком основании в его управление перешли спорные МКД, лежит обязанность по оплате электроэнергии, потребленной для целей управления общим имуществом собственников.

Доводы ООО "ЖСК" относительно представленных сторонами расчетов площади общего имущества также рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку представленные ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним не могут быть использованы для определения размера платы за электроэнергии, потребляемую при содержании общего имущества, поскольку в них отсутствуют сведения о составе общего имущества.

Поскольку ответчик не предоставил истцу технические паспорта на спорные МКД, истцом был сделан запрос в Администрацию городского округа "Город Кизел". На основании полученной информации от Администрации городского округа "Город Кизел", в отношении домов, которые признаны аварийными: г. Кизел, ул. Микова, 1, ул. Микова, 2, ул. Микова, 4, ул. Микова, 10, пос. Центральный Коспашский, г. Кизел, ул. Парижской Коммуны, 45, ул. Юбилейная, 11, уд. Пролетарская, 62, ул. Углегеологов, 8, ул. Суворова, 9, ул. Советская, 4, ул. Пролетарская, 70, ул. Ленина, 8, ул. Дружбы Народов, 41, ул. Юбилейная, 5, ул. Кутузова, 15, ул. Юных Коммунаров,21 объем поставленной электрической энергии определен в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, исходя из нормативов коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Ссылки ответчика на обязанность истца в силу условий договора ресурсоснабжения N 4577 от 01.09.2021 и агентского договора N 685-4577 от 01.09.2021 предъявлять требования по оплате электроэнергии, поступивший для целей содержания общего имущества, непосредственно собственникам помещений МКД, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку данные договоры подписаны сторонами в 2022 г., условия о распространении на предыдущие периоды не содержат, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ в спорный период являются незаключенными.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78 586 руб. 52 коп. за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022., с 03.10.2022 по 08.11.2022.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязанность ответчика по оплате поставленной электроэнергии установлена судами первой и апелляционной инстанции, ответчик своевременно стоимость поставленной электроэнергии не оплатил, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 16.01.2023 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЖСК" доказательств уплаты государственной пошлины не представило, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2022 года по делу N А50-5216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский