Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 20АП-8511/22 по делу N А23-5986/2022

Тула

9 марта 2023 г.

Дело N А23-5986/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09.03.2023.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сентюриной И.Г.,

судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу N А23-5986/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - АО "КЗТА", ответчик) с иском о взыскании по договору поставки газа N 18-5-2026/18 от 15.09.2017 задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумме 8 043 403 руб. 11 коп., пени за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 в сумме 18 561 руб. 70 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 82).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 (с учетом определения от 24.11.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КЗТА" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 в связи с длительным отпуском председательствующего судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и пункта 37 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996, для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Сентюрину И.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу N А23-5986/2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2022) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2022 по делу N А23-5986/2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится, в числе прочих, государственная пошлина.

При подаче апелляционной жалобы в связи с поданным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины АО "КЗТА" не производило ее уплату.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 принята к производству жалоба АО "КЗТА", последнему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., в связи с чем, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с учетом части 5 статьи 110 Кодекса, государственная пошлина в таком размере взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева