Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-7897/23 по делу N А40-229714/2022

город Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-229714/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года

по делу N А40-229714/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 578.989,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.802,46 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения до даты фактического перечисления суммы неосновательного обогащения истцу.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 578.989,20 руб., удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.979,55 руб. за заявленный период, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до даты фактического перечисления суммы неосновательного обогащения истцу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что перевозчик правомерно осуществил расчет провозной платы исходя из местного времени станции отправления, заявленная ко взысканию сумма не является неосновательным обогащением, ссылается на действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем, истцом неправомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория (01.04.2022 г. - 01.10.2022 г.)

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г. (далее - Договор), предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся истцу платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с условиями договора, истец, как клиент, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС) открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ответчика, достаточных для оплаты причитающихся ответчику платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия истца оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС истца, в качестве оплаты, причитающейся ответчику платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

Полагая, что ответчик неправомерно списал с ЕЛС истца провозную плату по накладным, представленным в материалы дела, за перевозки в январе-феврале 2022 года в размере 578.989,20 руб., истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взысканы судом первой инстанции в размере 22.979,55 руб. с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суд первой инстанции не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на календарный штемпель в транспортной накладной, указывающий на местное время, и считая его расчетным, при определении размера провозной платы и применению соответствующих коэффициентов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что все спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде, подписывались ЭЦП по московскому времени.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 г. N 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" утверждены Единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (пункт 1).

Согласно главе IV пункта 113 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г.

N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее Правила перевозок грузов) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при наличии соответствующего соглашения между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем), накладная может быть составлена в электронной форме.

Согласно заключенному между сторонами соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (N 2633р от 18.12.2017 г.), по заявлению о присоединении N 4/39/ЦФТО ЭОД 18 от 29.12.2017 г. оформление перевозочных документов осуществляется путем обмена электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью (ЭЦП) в автоматизированной системе ЭТРАН.

Соответственно, спорные перевозки осуществлялись без оформления перевозочных документов в бумажном виде документы подписаны ЭЦП по московскому времени.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о месте заключения договора перевозки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" движение железнодорожного транспорта, открытого для общего пользования на территории Российской Федерации, производится по московскому времени.

Статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяется единое учётно-отчётное время - московское.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, также установлено расчетное время - московское.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет провозной платы должен осуществляться перевозчиком по единому московскому времени, применение ответчиком норм права, вступивших в силу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, предусматривающих применение дополнительных повышающих коэффициентов, при расчете провозной платы по спорным перевозкам противоречит законодательству Российской Федерации. Законодателем ограничен порядок установления тарифов на транспортные услуги на железнодорожных путях общего пользования.

Учитывая, что все спорные перевозки осуществлялись в 2021 году без оформления перевозочных документов в бумажном виде, доводы жалобы об исчислении провозной платы по местному времени не могут быть приняты судом.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данному доводу дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данный довод ответчика признан обоснованным, суд самостоятельно провел расчет, исключив из размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40-229714/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева