Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-1175/23 по делу N А60-44092/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-44092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ушаковой Э. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Пшинника Вадима Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года

по делу N А60-44092/2022

по иску индивидуального предпринимателя Пшинника Вадима Леонидовича (ИНН 683208302821, ОГРН 304682932000300)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пшинник Вадим Леонидович (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ответчик) о взыскании 17145 рублей 45 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании с учетом мнения ответчика суд счел необходимым объединить заявление о взыскании судебных расходов с основным делом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года (резолютивная часть от 14.12.2022) в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая решение суда, с апелляционной жалобой обратился истец, просит решение отменить в полном объеме, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции, который в обжалуемом решении не указывает, какая именно информация была опубликована на сайте ответчика в связи с закрытием переправы "Якутск-Нижний Бестях", каких грузов касалась это информация, и касалась ли эта информация истца и его груза. Как указывает истец, никакой информации на сайте Минтранса Якутии о закрытии указанной переправы 28.09. опубликовано не было. По мнению заявителя жалобы, объективных причин для невыполнения обязательств по доставке груза в срок у ответчика не существовало, т.е. вина ответчика в невыполнении обязательств по доставке груза доказана полностью. Апеллянт ссылается на процессуальные нарушения, которые, по его мнению, выразились в том, что судом нарушены сроки публикации резолютивной части Решения суда, выложены на сайт 21.12.2022, вместо 15.12.2022, опубликована только после подачи соответствующего заявления истца в суд. Суд 14.12.2022 принял у ответчика отзыв на иск (дополнительные материалы), и в этот же день вынес Решение. Ответчик истцу отправил данные документы на электронную почту 14.12.2022. У ответчика не было достаточно времени ознакомиться с указанными материалами и дать по ним возражения.

В уточнениях к жалобе истец ссылается на сайт Минтранса Якутии и представляет скриншоты новостей с сайта о закрытии переправы.

Ответчиком представлены письменные возражения на жалобу, в которых доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, ответчик просит жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка (экспедиторская расписка) N ТАМЯКТ0105141464 от 27.09.2021 на экспедирование груза по маршруту г. Тамбов - г. Якутск.

Истец, указав, что принятые на себя в рамках указанного договора обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец понес дополнительные расходы, связанные с доставкой груза иным исполнителем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данных расходов с ответчика в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в рамках спорного договора-заявки срок доставки груза сторонами не согласован, на официальном сайте ответчика опубликована информация о закрытии паромной переправы "Якутск-Нижний Бестях" на реке Лена лишь 28.09.2021, доведена до сведения клиентов ответчика, паромная переправа закрыта в виду погодных условий, не зависящим от ответчика, таким образом, условия в части исполнения обязательств по доставке груза по измененному маршруту ответчиком исполнены, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, при которых указанные в иске убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные истцом в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию по делу в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку судом первой инстанции. Не повторяя мотивы отклонения доводов истца, сформулированные судом первой инстанции, правильно установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым дополнить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно положению пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные доказательства, верно установил, что информация о закрытии паромной переправы "Якутск-Нижний Бестях" на реке на официальном сайте Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) размещена только 28.09.2021, вышеуказанная информация доведена до клиентов ответчика путем размещения на официальном сайте ответчика (сообщение представлено в материалы дела). Судом также установлено, что условия в части исполнения обязательств по доставке груза по измененному маршруту ответчиком исполнены.

Истец, оспаривая выводы суда и приводя свои доводы, между тем, не представил в силу положений статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства того, когда именно спорная переправа была закрыта, в чем конкретно состоит вина ответчика в причинении ему убытков, заявленных к возмещению в рамках настоящего дела.

Ссылка апеллянта на размещение судом первой инстанции резолютивной части решения с нарушением срока не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом не приведено доводов о том, каким образом данное обстоятельство повлекло нарушение его процессуальных прав.

Истец также ссылается на то, что в судебном заседании 14.12.2022, которое завершилось вынесением решения, судом первой инстанции был принят к рассмотрению отзыв ответчика на иск и дополнительные документы, с которыми истец не успел ознакомиться и представить свои возражения.

Указанное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку, как уже сказано выше, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу (л.д. 88, 102), между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, не явился истец и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своими правами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, истец не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ИП Пшинник В. Л. требований. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года по делу N А60-44092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Э.А. Ушакова С.А. Яринский