Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 07АП-8812/22 по делу N А27-1099/2022

город Томск

9 марта 2023 г.

Дело N А27-1099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ВЕТЕРАН" (N 07АП-8812/2022) на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1099/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183) к товариществу собственников недвижимости "ВЕТЕРАН", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 1034228001609, ИНН: 4228008244) о взыскании 153 390 руб. 73 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "Экологические технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому товариществу собственников недвижимости "ВЕТЕРАН" (далее - ТСН "ВЕТЕРАН", ответчик) о взыскании 180 421 руб. 33 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период времени с 01.01.2018 по 03.03.2019 (в приложенном к исковому заявлению расчёте указан период начисления с июля 2018 года по 01.08.2021).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований до 153 390 руб. 73 коп. долга за период времени с 01.08.2018 по 09.06.2020 (в приложенном к ходатайству расчёте указан период времени с января 2019 по 01.08.2021).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 152 091 руб. 73 коп. долга, 5 555 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТСН "ВЕТЕРАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что суд вышел за пределы заявленных в просительной части уточненного искового заявления требований - взыскать задолженность за период с 01.08.2018 по 09.06.2020, и взыскал задолженность за большей период - по 01.08.2021 г.; ответчик фактически свою деятельность осуществляет только в теплый период с мая по сентябрь, зимой члены товарищества не проживают на его территории, и как следствие ТКО не образуют, последняя услуга по вывозу ТКО была оказана в 2021 г, сентябре 2021 г., за зимний период времени услуги фактически не оказывались, задолженность по данному Акту сверки отсутствует, оказание услуг в 2022 г. началось с мая месяца, до этого задолженность у ТСН "Ветеран" перед ООО "ЭкоТек" отсутствует; ответчик находит в поведении истца признаки злоупотребления правом.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что в разделе 2.4. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" территориальной схемы в таблице N 12 отражены "Нормативы накопления ТКО в Кемеровской области", в частности, по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" установлен норматив (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок". Указанный годовой норматив накопления ТКО учитывает сезонный характер деятельности ответчика. Согласно расчету ответчика задолженность за период с 01.01.2019 г по 01.08.2021 г составляет 10 585,79 руб., судом был не верно применен закон, устанавливающий нормативы накопления ТКО применительно к категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки", в связи с чем, был произведен неверный расчет и, как следствие, взыскана необоснованная сумма задолженности в размере 153 390,73 руб. вместо 10 585,79 руб.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением апелляционного суда от 10.10.2022 судебное заседание откладывалось на 01 ноября 2022 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, истцу предложено ознакомиться с материалами дела и представить суду и направить ответчику подробный мотивированный документально обоснованный отзыв по каждому доводу жалобу (пояснения по периоду взыскания, обоснование расчета и т.д).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что члены ТСН могут складировать ТКО в любой контейнер на территории зоны "Юг" Кемеровской области, обязанность по вывозу которых в силу императивных положений закона лежит на Истце. Из анализа норм закона N 217-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. 24.7 закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ следует, что СНТ обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах членов СНТ. Расчет задолженности осуществлен в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.11.2020 г. N 468 "О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии"". Сведения по количественному показателю были предоставлены Администрацией Новокузнецкого муниципального района в ответе от 30.09.2020 года N 1240 на обращение ООО "ЭкоТек".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "ВЕТЕРАН" (N 07АП-8812/2022) на решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1099/2022 объявлен перерыв до 12.12.2022 на 12 часов 55 минут. Истцу предложено обеспечить явку своего представителя в судебном заседании (участие возможности посредством веб-конференции, путем направления соответствующего ходатайства).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением апелляционного суда от 12.12.2022 судебное заседание откладывалось на 11 января 2023 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, ответчику предложено представить заблаговременно мотивированное документально обоснованное пояснения по применению предложенного им для расчета норматива в размере 0,144, обоснованность его применения к спорным правоотношениям с учетом его утверждения постановлением Коллегией Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367, представить суду читаемый акт, который был с отзывом на иск 14.02.2022; истцу пояснения по доводу о несоответствии периодов взыскания в иске, уточнения и расчетах к ним.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что в отсутствие подписанного сторонами (ТСН "Ветеран" и ООО "ЭкоТек") договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.. На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 г N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" РЭК Кемеровской области в спорный период времени не выделен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах, схожие по составу с отходами, образующимися в жилых домах (домовладениях). Расчет заявленной истцом суммы произведен в соответствии с категорией "Собственники помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений), а также лица, пользующиеся на ином основании помещением в многоквартирном даме, жилым домом (домовладением) - 2,073 куб.м/1 проживающего человека в год. Однако члены ТСН "Ветеран" ведут сезонную садоводческую деятельность, а как собственники помещений и домовладельцы они и так ежемесячно вносят оплату по статье "Обращение с ТКО" по месту проживания. ТСН "Ветеран" является некоммерческой организацией, в связи с чем, тариф, предусмотренный для граждан - домовладельцев не может быть применен в расчете, это будет двойное взимание платы за одну услугу. В связи с указанным, ответчик предоставил расчет задолженности за период с 01.01.2019 г по 01.08.2021 г в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса". В разделе 2.4. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" территориальной схемы в таблице N 12 отражены "Нормативы накопления ТКО в Кемеровской области", в частности, по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" установлен норматив (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок". Указанный годовой норматив накопления ТКО учитывает сезонный характер деятельности ответчика. При внесении изменений в указанное Постановление от 04.08.2017 г N 412 "О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления. В том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса" законодатель также предусмотрел отдельную категорию объекта: Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки, определив норматив 0,144 из расчетной единицы "1 участок". До настоящего времени контррасчет истцом не был оспорен. Кроме того истцу известно о применении судами норматива 0,144 из расчетной единицы "1 участок" по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" (Дело N А27-6836/2021).

Кроме того, ТСН "Ветеран" по запросу суда направляет копию акта инвентаризации от 24.06.2021 г, составленного представителем ООО "ЭкоТек", из которого следует, что проезд к ТСН "Ветеран" возможен только в летний период, в зимний можно добраться только по железной дороге.

Определением апелляционного суда от 11.01.2023 судебное заседание откладывалось на 02 февраля 2023 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, истцу и ответчику предложено представить пояснения; на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса у истребовать у Региональной энергетической комиссии Кузбасса истребованы сведения и документы относительно исходных данных, использованных при определении норматива, установленного для СНТ постановлением РЭК от 05.08.2021 N 265 (2,360 куб.м/1 участник (член) в год), в частности был ли установлен норматив в среднем за весь год, какие результаты замеров, произведенных при установлении актуального норматива для СНТ постановлением РЭК от 05.08.2021 N 265, были учтены.

От Региональной энергетической комиссии Кузбасса поступили пояснения с приложением дополнительных документов, а именно экспертное заключение РЭК Кузбасса, информация результатов замеров ТКО и ведомости наблюдений.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал, что количество членов СНТ "Ветеран" 55 человек, сведения о включении ТСН "Ветеран" в Территориальную схему - отсутствуют, ни один из членов ТСН "Ветеран" не заключал прямые договоры с региональным оператором.

От истца поступило ходатайство о приобщении документа.

Определением апелляционного суда от 02.02.2023 судебное заседание откладывалось на 06 марта 2023 года на 09 час. 55 мин., явку представителей лиц, участвующих в деле признана обязательной, сторонам предложено ознакомиться с пояснениями, представленными РЭК Кемеровской области, указано на необходимость исполнить определение суда. От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что исходя из информации, указанной в Акте инвентаризации от 24.06.2021 г, составленном представителем ООО "ЭкоТек", ТСН "Ветеран" не мог обслуживаться в спорный период из-за отсутствия проезда. ТСН "Ветеран" также предоставило имеющуюся у него информацию о составе объектов недвижимости и государственной регистрации прав на них членов ТСН "Ветеран" (приложения N N 1,2 к ответу Главы Мундыбашского городского поселения исх. N 33 от 20.01.2023 г). ТСН "Ветеран" предоставило суду информацию о численном составе членов ТСН в количестве 55 человек, а также пояснило, что никто из них не заключал прямые договоры с региональным оператором. Данная информация не оспаривается истцом. В отношении предоставленных по запросу суда Пояснений и экспертного заключения РЭК Кузбасса, ТСН "Ветеран" обращает внимание суда на п. 3 Постановления РЭК Кузбасса от 05.08.2021 г. N 265 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 г. N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", а именно: постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Т.о. ни Пояснения, ни экспертное заключение РЭК Кузбасса ни имеет отношение к спорному периоду с 01.01.2019 г по 01.08.2021 г. Расчет задолженности, предоставленный ответчиком, до настоящего времени не оспорен истцом, возражения о неправомерном применении ответчиком при расчете установленного норматива (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок" - не предоставлены. Доводы ответчика о правоприменительной практике в пользу садоводов - истцом также не оспорены.

От истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что Истцом был направлен запрос в Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса подтвердить наличие в "Приложении А1. Реестр источников образования твердых коммунальных отходов" к территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса", сведений о ТСН "ВЕТЕРАН", в качестве источников образования ТКО, на данный момент ответ на запрос не получен.

От истца также поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в котором просил приобщить к материалам дела ответ на запрос от Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасс.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционный суд отказал в его удовлетворении. Рассмотрение дела ранее было неоднократно отложено, при этом судом были поставлены на обсуждение сторон необходимые вопросы, предложено представить имеющие значение для рассмотрения дела доказательства. Заявитель не обосновал необходимость дополнительного времени с учетом того, что у него имелась возможность и обязанность направить запросы и предпринять другие меры по получению и представлению доказательств ранее. Кроме того, в день судебного заседания от истца поступил ответ на его запрос, в связи с чем, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление): В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 - обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат, из представленных истцом и ответчиком сведений следует, что такой договор в спорном периоде отсутствовал, а был заключен только 27.07.2021 со срок действия со 02.08.2021.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора, истец указывал и представлял расчет, что за период с января 2019 по 01.08.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 153390,73 руб.

Претензией истец потребовал уплаты долга за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика в любом случае оплачивать услуги регионального оператора независимо от заключения договора, при этом признал обоснованным расчет ответчика, основанный на применении норматива образования ТКО 2,073 куб.м..

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением отдельных случаев.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчёт стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период (с января 2019 по 01.08.2021) истцом произведен по нормативу 2,073 руб. на одного члена товарищества в год, из расчета 55 членов СНТ. Указанный норматив был установлен для жителей МКД, но не для членов СНТ.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В связи с отсутствием установленного имеющим соответствующие полномочия органом норматива в периоде, заявленном ко взысканию, суду следовало предпринять меры по установлению экономически обоснованного размера норматива, который подлежал бы применению в расчете в случае наличия оснований для взыскания платы за услуги регионального оператора. Норматив для собственников помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений), а также лица, пользующиеся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом (домовладением), не подлежал применению, поскольку установлен был для иной категории отходообразователей.

В целях исследования и установления вышеуказанного обстоятельства, апелляционным судом, истребованы соответствующие документы. На основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, с учетом представленного письменного мнения РЭК, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться величина в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных именно в 2019 - 2020 годах.

При этом, апелляционный суд учитывает, что согласно пояснениям сторон, у них отсутствует информация о наличии прямых договоров у членов СНТ с региональным оператором. Также, у ответчика отсутствует информация о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), а также информация о государственной регистрации вещных прав на них. Количество членов СНТ - 55 в спорный период не оспаривалось сторонами.

Особенности установления норматива, изложенные в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, заключаются в том, что нормативы накопления ТКО устанавливаются по результатам замеров фактического накопления ТКО зимой (в декабре и январе), весной (в апреле), летом (в июне и июле) и осенью (в сентябре и октябре). Таким образом, сама методика расчета нормативов предполагает осуществление замеров в разные сезоны года, включая и зимний сезон, в связи с чем, величина норматива уже учитывает особенности деятельности СНТ в зимний период. В этой связи не имеется оснований для исключения зимних месяцев года из периода взыскания.

Поскольку региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (далее - территориальная схема), комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса" на 2017 - 2026 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением, ответчик указывал, что возможно применение указанного в разделе 2.4. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" Территориальной схемы в таблице N12 по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" норматива (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок".

Однако, ответчиком не учтено, что указанный норматив был определен для иных целей, а не для осуществления расчетов за вывозимые ТКО. Также не учтено, что в соответствии с таблицей 10 Территориальной схемы данный норматив приведен по массе (тонн в год). Более того, данный норматив был установлен другим органом, оснований для вывода о том, что при его расчете были соблюдены указанные выше правила, по которым производится определение норматива, подлежащего использованию в расчетах между региональным оператором и абонентом, из материалов дела не имеется.

В этой связи апелляционный суд не считает обоснованным применение в расчетах между региональным оператором и абонентом подобного норматива, определенного другим органом и для иных целей, как и норматива, примененного истцом и судом. В данной ситуации следовало определять экономически обоснованную величину путем сбора соответствующих доказательств.

Также ответчиком в качестве возражений против исковых требований были также заявлены доводы о том, что в рассматриваемом спорном периоде истец не осуществлял вывоз ТКО от ответчика, у которого не имеется контейнерной площадки и не организовано иное место накопления ТКО. По существу на данные обстоятельства ссылался и сам истец, указывая на фикцию заключения договора и обязанность в любом случае оплачивать услуги оператора.

Поскольку само по себе отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор, подлежит анализу Территориальная схема и Реестр контейнерных площадок соответствующего муниципального образования.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В рассматриваемом случае, доказательств наличия у ответчика контейнерной площадки в спорный период и включения ее в установленном порядке в территориальную схему, в материалы дела не представлено. На данные обстоятельства ссылались и сами стороны.

Кроме того, ответчик 27.01.2023 представил ответ Главы Мундыбашского городского поселения об отсутствии в реестре мест (площадок) накопления ТКО места накопления ТКО пгт.Мундыбаш, п.Подкатунь, о.п. 461.

В обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

В разделе 4.1 "Существующая система накопления ТКО" данной Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны "Юг".

Из анализа судом сведений, размещенных в том числе на официальном сайте Администрации Мундыбашского городского поселения, сведения о Реестре мест накопления ТКО, не следует наличие места накопления ТКО СНТ "Ветеран". Сведения об источниках образования ТКО, на что ссылается истец, таковым доказательством не является, при этом в запросе и ответе на запрос, представленный истцом, не имеется информации применительно к спорному периоду, заявленному в настоящем деле.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

В ситуации, когда объект ответчика не включен в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, при этом не имелось договора, определяющего иным образом место накопления подлежащих вывозу ТКО, а ответчик отрицает факт оказания услуг истцом, для взыскания платы за оказанные услуги следует подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами факт их оказания.

Отвечающих указанным требованиям доказательств истцом в материалы дела не представлено, в том числе не представлено и по предложению апелляционного суда. Так, истцом не представлены данные Глонасс либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО. Также не представлено документов, составленных с участием лиц, непосредственно участвовавших в оказании услуг.

Указанная истцом возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в Реестр мест накопления ТКО) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

В этой связи заявленные требования не подлежали удовлетворению, ответчик по существу возражал против их удовлетворения, в том числе в апелляционной жалобе просил отменить решение суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и отказе в иске в полном объеме.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1099/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183) выдать справку на возврат из федерального бюджета 811 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.12.2021 N 81998.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183) в пользу товарищества собственников недвижимости "ВЕТЕРАН" (ОГРН: 1034228001609, ИНН: 4228008244) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков