Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-86143/22 по делу N А40-135442/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-135442/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-135442/22 (94- 1019)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ФАС России

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Чернов М.И. по дов. от 13.11.2022;
от ответчика:	Гузачева Е.А. по дов. от 21.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 27.04.2022 г. N 223-ФЗ-168/22.

Решением суда от 17.10.2022 требования ООО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о необходимости применении постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352. Кроме того, заявитель указывает, что судом не учтено, что закупка проводилась ООО "РЖД" на общих основаниях, а не как закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (Заказчик) 28 февраля 2022 года разместило в открытом доступе в единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте www.rtstender.ru извещение о проведении конкурса в электронной форме N 323/ОКЭЦДПО/22 на право заключения договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию экологически чистых туалетных комплексов пассажирских вагонов в пути следования поездов на транзитных железнодорожных станциях (далее - Закупка).

В ФАС России поступила жалоба ООО "Сатурн" от 18.04.2022, исх. N 73 на действия Заказчика при проведении Закупки. 27 апреля 2022 года антимонопольным органом было принято решение N 223-ФЗ-168/22, в соответствии с которым, жалоба ООО "Сатурн" была признана обоснованной в части ненадлежащего установления в Документации и проекте договора срока оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору, в случае его заключения по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

В действиях ОАО "РЖД" антимонопольным органом были выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 6 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением совета директоров ОАО "РЖД" (протокол от 16.02.2022 N 33) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее -Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация):

1. Извещение размещено на сайте www.rts-tender.ru - 28.02.2022;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 1 512 558 179,40 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.04.2022;

4. На участие в закупке подано 2 заявки от участников закупки;

5. Дата рассмотрения заявок - 12.05.2022;

6. Дата подведения итогов Конкурса 13.05.2022.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору, в случае его заключения по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 5 "Форма, сроки и порядок оплаты" технического задания приложения N 1.1 к Документации и пунктом 2.2 проекта договора установлено, что "Срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора)".

Согласно пункту 14 (3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - постановление N 1352) при осуществлении закупки участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Закона о закупках, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

При этом вышеуказанное положение постановления N 1352 вступило в законную силу с 23.03.2022.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору, в случае его заключения по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2, пункт 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России правомерно принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-135442/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова