Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 21АП-4732/22 по делу N А84-1882/2022

07 марта 2023 г.

Дело N А84-1882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Велигиной Вероники Олеговны, представителя по доверенности от 26 декабря 2022 года N 211;

от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Гомон Анны Петровны представителя по доверенности от 26 декабря 2022 года N 9/23,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года по делу N А84-1882/2022

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго"

о взыскании задолженности по договору поставки природного газа.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее - ПАО "Севастопольгаз" истец) обратилось в арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП "Севтеплоэнерго") о взыскании основного долга по договору поставки газа от 17 февраля 2021 года N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за газ, поставленный в августе 2021 года, в размере 6.294 руб.; пени за период с 21 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года- 1.462,45 руб.; пени с 15 сентября 2022 года по день уплаты долга; законных процентов 543,05 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 21 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 года; законных процентов с 15 сентября 2022 года по день фактической оплаты долга. О взыскании пени по договору поставки газа от 17 февраля 2021 года N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за просрочку оплаты принятого в октябре 2021 года газа, рассчитанной за период с 19 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 537.591,55 руб.; законных процентов 438.979,35 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 19 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года, подлежащими уплате за газ, полученный в августе 2021 года.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Севтеплоэнерго" в пользу ПАО "Севастопольгаз" взыскана задолженность по договору поставки природного газа от 17 февраля 2021 года N 2021/ТП-ТКЭ-106433 за август 2021 года в размере 6.294,39 руб., пени за период с 21 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 694,29 руб.; законные проценты за период с 21 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 269,46 руб.; неустойка и законные проценты на задолженность за август 2021 года по день фактической оплаты долга за исключением периода, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; пени за просрочку оплаты принятого в октябре 2021 года газа за период с 19 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 537.591,55 руб.; законные проценты за просрочку оплаты принятого в октябре 2021 года газа за период с 19 ноября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 438.979,35 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.688 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания основного долга за поставку газа в августе 2021 года - 6.294,39 руб., а также неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчёте пени, ГУП "Севтеплоэнерго" подало апелляционную жалобу. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал долг исходя из повышающего коэффициента, установленного пунктом 5.4.1 договора поставки газа от 17 февраля 2021 года N 2021/ТП-ТКЭ-106433, поскольку протоколом разногласий данный пункт исключен из соглашения. Кроме того, повышающий коэффициент применён по причине неоплаты газа, тогда как последствием неоплаты является ограничение поставки. Также апеллянт указывает, что пунктом 17 Постановления Правительства Российской федерации от 05 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" применение повышающего коэффициента не распространяется на объемы газа, израсходованного коммунально-бытовыми потребителями, к которым относится ответчик.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 02 марта 2023 года представители сторон настаивали на своих доводах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 17 февраля 2021 года между ПАО "Севастопольгаз" (поставщиком) и ГУП "Севтеплоэнерго" (потребителем) заключен договор N 2021/ТП-ТКЭ-106433 на поставку природного газа (л.д. 13). Факт поставки газа в августе 2021 года подтверждается актами и накладными от 31 августа 2021 года (л.д. 24-28). Расчёт долга в 6.294 руб. приведён истцом в приложении к ходатайству об изменении размера иска от 08 сентября 2022 года (электронное дело).

Установив все юридически значимые обстоятельства по вопросу о взыскании основного долга за август 2021 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ГУП "Севтеплоэнерго" 6.294 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.4.1 договора N 2021/ТП-ТКЭ-106433 исключён, поэтому повышающий коэффициент не может быть применён, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора при перерасчёте газа без предварительного согласования с поставщиком, потребитель оплачивает дополнительный объём отобранного им газа сверх максимального договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов согласно Правилам поставки газа: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. (л.д. 13).

Протоколом урегулирования разногласий от 14 февраля 2021 года пункт 5.4.1 договора исключен (л.д. 21).

Вместе с тем, пункт 5.4.1 договора не устанавливал правило, действующее исключительно в отношениях между сторонами, а повторял императивное положение пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа N 162).

Таким образом, правило о том, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5, имеет прямое действие вне зависимости от того, включено данное положение в договор энергоснабжения или нет; исключено из договора или нет.

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил N 162), являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2023 года по делу N А84-7465/2021.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы относительно того, что договор N 2021/ТП-ТКЭ-106433 неправомерно включает правило, согласно которому несвоевременная оплата является основанием для применения повышающего коэффициента.

Из содержания договора N 2021/ТП-ТКЭ-106433 видно, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении, пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Нарушением сроков оплаты является полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные для окончательного расчета за расчетный период. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии также предусмотрена пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки (пункт 3 Правил поставки газа).

Как видно из материалов дела основанием применения повышающих коэффициентов стало потребление газа сверх норм поставки (л.д. 63).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 года N Ф10-6388/2019 по делу N А83-4182/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП "Севтеплоэнерго" является коммунально-бытовым потребителем, поэтому повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162, не применяется, не обоснован.

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

В связи с этим, по смыслу Правил N 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021, к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года). Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2023 года по делу N А84-7465/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей в понимании пункта 17 Правил N 162, поскольку является коммерческой организацией, использующей газ не для поставки населению. Кроме того, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть не в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме, а на котельных для выработки тепла и горячей воды с целью дальнейшей реализации тепловой энергии за плату своим потребителям.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года по делу N А84-1882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина С. А. Рыбина