Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 04АП-497/23 по делу N А19-18064/2022

г. Чита

09 марта 2023 г.

Дело N А19-18064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу N А19-18064/2022 по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская телефонная компания" (ОГРН 1033800539552, ИНН 3801067919) о взыскании обязательных отчислений,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская телефонная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании 25 337 руб. 53 коп. -задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, 11 805 руб. 58 коп. - пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 14 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года по состоянию на 26.07.2022, пени, начисленные на сумму долга в размере 25 337 руб. 53 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 27.07.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскано 25 337 руб. 53 коп. основного долга, 11 082 руб. 23 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 25 337 руб. 53 коп. за период с 22.12.2022 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за неуплату отчислений за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, министерство обжаловало его в апелляционном порядке, указав на неправомерность применения судом моратория ввиду непредставления обществом доказательств того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "БТК" является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (ОКВЭД 61.10.1), и осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ввиду чего является оператором сети связи общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно форме расчета базы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года сумма задолженности ответчика по сети общего пользования составляет 25 337 руб. 53 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2022, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка за период с 18.05.2017 по 26.07.2022 в размере 11 805 руб. 58 коп.

Расчет неустойки арифметически верен.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным применение судом первой инстанции моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, неустойка не начисляется.

Исходя из этого, как правильно указал суд первой инстанции, пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению и взысканию не подлежат.

За период с 18.05.2017 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 (дату принятия решения), за период с 18.05.2017 по 31.03.2022 пени составят 10 524, 80 руб., за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 (дату принятия решения) пени составят 557,43 руб., итого пени 11 082,23 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 25 337 руб. 53 коп. за период с 22.12.2022 по день оплаты основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных и предъявленных к взысканию за спорный период (действие моратория) принято судом при правильном применении норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменимости моратория со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно указанному пункту постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данных разъяснений следует, что заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным.

Между тем, таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2022 года по делу N А19-18064/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко