Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-90733/22 по делу N А40-190948/2022

г.Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-190948/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-190948/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфастрахование"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании возмещения ущерба в размере 39 491 руб.

Решением суда от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 по адресу: г.Москва, проезд Аэропорта, д.11, кв8, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03995/354/R00320/20.

Согласно акту N 54 от 01.03.2021 составленного экспертной комиссией установлена причина залития: в кв.12 течь смесителя в кухне, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 39 491 руб., что подтверждается платежным поручением N 42400 от 09.04.2021.

Город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: 123112, г.Москва, проезд 1-й Красногвардейский, д.21 стр.1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размер ущерба в виде выплаченного страхового возмещения подтверждается материалами дела, надлежащим ответчиком в рамках возмещения причиненных событием от 26.02.2021 убытков является Департамент городского имущества г.Москвы.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом денежные средства ответчика не являются средствами бюджета Российской Федерации, поскольку относятся к бюджету города Москвы.

Довод жалобы о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, поскольку квартира передана по договору социального найма, отклоняется судом.

Договор социального найма в материалы дела не представлен, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения п.п.1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Таким образом, именно ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-190948/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич