г. Москва |
|
09 марта 2023 г. |
Дело N А41-70544/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коротаева Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-70544/20,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 в отношении Комаровой Татьяны Александровны введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим суд утвердил Коротаева Дениса Валерьевича.
Определением от 19.09.2022 Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества Комаровой Татьяны Александровны (06.07.1968 г.р., место рождения: пос. "Красный Ткач" Московской обл., ИНН 501302743400, СНИЛС 025-925-748 71, адрес регистрации: 140185, Московская область, г. Жуковский, ул. Гарнаева, д. 11, кв. 79) и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Установил арбитражному управляющему Коротаеву Денису Валерьевичу проценты по вознаграждению в размере 29 995 рублей.
Перечислил арбитражному управляющему Коротаеву Денису Валерьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Коротаев Денис Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов по вознаграждению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Как следует из абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве, и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно при исполнении им своих обязанностей.
Законом о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.
Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Судом установлено, что в ходе реализации имущества должника (транспортного средства) в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 428 500 рублей, что подтверждается сообщениями, опубликованным на ЕФРСБ об объявлении и о проведении торгов, договором купли-продажи от 05.07.2022, а также платежными документами.
В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющим представлен расчет процентов от суммы реализованного в ходе процедуры банкротства имущества должника.
Расчет судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 29 995 рублей, что является дополнительным вознаграждением, вопреки доводам заявителя.
В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области в размере 25 000, подлежали выплате финансовому управляющему в качестве фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в безналичном порядке по представленным им банковским реквизитам в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявление финансового управляющего об установлении дополнительного вознаграждения в размере 29 995 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-70544/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
А.В. Терешин |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-70544/2020
Должник: Комарова Татьяна Александровна, Коротаев Д В
Кредитор: "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", ОАО "ГАЗПРОМБАНК", ООО "ФЕНИКС", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: Коротаев Д В