Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-3636/23 по делу N А40-120061/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-120061/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-производственное объединение "Вектор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-120061/22

по иску АО "Научно-производственное объединение "Вектор" (ОГРН: 1145074009442, ИНН: 5074050968)

к Фонду экономического содействия и социального развития "Восток" (ОГРН: 1027700468146, ИНН: 7734110850)

о взыскании 20 000 000 руб., процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тепер А.М. по доверенности от 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду экономического содействия и социального развития "ВОСТОК" о взыскании 20 000 000 руб., процентов, об обязании представить Отчет с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-120061/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованность судебного акта, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, протокольным определением от28.02.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано, так как представленные ответчиком документы являются новыми, дополнительными доказательствами, которые не приобщались к материалам дела при рассмотрении требования судом первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2019 между АО "НПО "ВЕКТОР" (далее - Истец) и ФЭССР "Восток" (далее - Ответчик) заключен договор пожертвования N 19/05-15/01 от 15.05.2019 г., согласно которому Получатель (ФЭССР "Восток") принимает от Жертвователя (АО "НПО "ВЕКТОР") добровольное пожертвование в виде денежных средств в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов рублей).

Жертвователь передает Получателю денежные средства, путем банковского перевода для использования Получателем в рамках уставной деятельности Получателя (Приложение N 1 к настоящему Договору)(п.1.1.-1.2. Договора).

АО "НПО "ВЕКТОР" (далее - Истец) перечислил на расчетный счет ФЭССР "Восток" (далее - Ответчик) 20 000 000 руб., с назначением платежа - "Оплата по Договору N 19/05-15/01 от 15.05.2019 г. оказание финансовой помощи. НДС не облагается.", что подтверждается платежным поручением N 75 от 16.05.2019 и выпиской по счету АО "НПО "ВЕКТОР" за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Как следует из п. 1.2. договора пожертвования, обязательным условием договора является использование ответчиком полученных денежных средств (пожертвования) в рамках своей уставной деятельности (приложение N 1 к договору пожертвования).

Как следует из приложения N 1 к договору пожертвования, целью деятельности ответчика является формирование имущества и средств на основе добровольных имущественных взносов, а также использование этих средств в целях экономического содействия и социального развития общественно и социально значимых учреждений, организаций и предприятий РФ.

15.05.2019 в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик просил рассмотреть вопрос о добровольном пожертвовании ответчику 20 000 000 руб. на ведение уставной деятельности, в том числе, оказание помощи АО "Ресурсы и технологии".

В соответствии с п. 2.3. договора пожертвования, истец вправе требовать отмены пожертвования в случае использования ответчиком пожертвованных средств не в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора пожертвования.

Согласно п. 2.4. договора пожертвования, истец имеет право получать своевременные отчеты от руководителя ответчика о целевом использовании денежных средств, переданных по договору пожертвования.

Согласно исковому заявлению, за период с 2019 по 2022 года от ответчика не поступали отчеты о целевом использовании денежных средств (пожертвования). Доказательств целевого использования денежных средств (пожертвования), в частности оказания помощи АО "Ресурсы и технологии", а также итоговые результаты финансируемых направлений работ, в счет которых было передано пожертвование (организация отечественного производства онкоофтальмоаппликаторов) в материалы дела не представлено.

Также истец указывает, что полномочия генерального директора АО "НПО "ВЕКТОР" были прекращены 15.03.2022, что следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 по делу N А41-2555/21.

Открытие конкурсного производства в отношении должника немедленно прекращает полномочия действующего генерального директора, что в свою очередь означает о невозможности совершения юридически значимых действий от имени уже бывшего генерального директора должника.

Письмо N 16 было подписано 19.04.2022, спустя более 1 (одного) месяца с даты открытия конкурсного производства в отношении АО "НПО "ВЕКТОР".

Спорный отчет не был направлен в адрес конкурсного управляющего истца, ввиду чего сделать вывод о его соответствии целевому использованию безвозмездного пожертвования не представляется возможным.

Истец указывая, что представление и одобрение спорного отчета сразу после открытия конкурсного производства в отношении истца указывает на недобросовестные действия со стороны бывшего генерального директора истца.

Также на недобросовестность указывает то обстоятельство, что до момента обращения с настоящим иском, ответчик не предпринимал никаких действий по информированию истца о надлежащем исполнении своих обязательств по договору пожертвования.

Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездной передаче денежных средств, не обусловленных каким- либо встречным обязательством.

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 20 000 000 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора пожертвования на основании нецелевого использования безвозмездного пожертвования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств неосновательного сбережения денежных средств ответчиком. Основное назначение перечисления денежных средств являлось добровольное пожертвование.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционную жалобу ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 г. между АО "Научно-производственное объединение "Вектор" (жертвователь) и Фондом экономического содействия и социального развития "Восток" (получатель) заключен договор пожертвования N 19/05-15/01, по условиям которого получатель принимает от жертвователя добровольное пожертвование в виде денежных средств в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

Целевое назначение добровольного пожертвования- организация производства отечественных офтальмоаппликаторов на основе радионуклидов стронция -90 и йода-125, что включает в себя создание материально-технической базы, НИОКР, получение необходимых разрешительеных документов, аренда дополнительных помещений, заработная плата сотрудников, маркетинговая деятельность, услуги связи, представительская деятельность).

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением N 75 от 15.05.2019 г.

Согласно п. 1.2 договора жертвователь передает получателю денежные средства, указанные в п. 1.1 договора, путем банковского перевода для использования получателем в рамках уставной деятельности получателя (Приложение N 1 к настоящему договору).

В силу п. 2.4 договора жертвователь имеет право получать своевременные отчеты от руководителя получателя о целевом использовании денежных средств, переданных по настоящему договору.

Как уже верно было установлено судом первой инстанции, денежные средства, перечисленные в адрес ответчика, не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку их назначение состоит в добровольном пожертвовании - безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях.

Факт получения отчета относительно целевого использования пожертвования и одобрения результата использования пожертвования подтверждается письмом АО НПО "Вектор" от 19.04.2022 г. N 16.

Условия договора пожертвования не установлена периодичность предоставления отчета о целевом использования добровольного пожертвования, а имеется лишь условие п.2.4 договора в котором установлено, что жертвователь имеет право получать своевременные отчеты от руководителя получателя о целевом использовании денежных средств, переданных по настоящему договору.

Срок действия договора до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Доказательств использования добровольного пожертвования не по целевому назначению истцом не представлено, в связи с чем, не имеет правового значения уведомление истца о расторжении договора пожертвования, поскольку п.2.3 договора установлено, что истец вправе отменить пожертвование в случае использования получателем пожертвованных средств только в случае если пожертвование было использовано не по целевому назначению.

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ только использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением дает право жертвователю, требовать отмены пожертвования

Кроме того, согласно сведений с сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения получателем пожертвования 20.11.2020 г. получено регистрационное удостоверение N РЗН 2020/12642на медицинское изделие офтальмоаппликаторы на основе радионуклида стронций-90, которое допущено к обращению на территории Российской Федерации на основании приказа Росздравнадзора от 20.11.2020 г. N 1091.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были израсходованы ответчиком на иные цели, чем это предусмотрено договором пожертвования.

Довод истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части непривлечения АО "Ресурсы и технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняется по следующим основаниям.

Протокольным определением от 01.12.2022 г. судом отклонено ходатайство истца о привлечении АО "Ресурсы и технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку истцом в нарушение ст. 51 АПК РФ не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Довод ответчика о том, что Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено аналогичное дело N А40-104194/21, в рамках которого судом удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения по договору пожертвования, судом признается несостоятельным, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках указанного дела отличны от тех обстоятельств, которые установлены судом по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. по делу N А40-120061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н.Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова