Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 15АП-1999/23 по делу N А32-28643/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2023 г.

дело N А32-28643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-28643/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-00091/20 от 23.12.2019 в размере 55 300 225,32 руб. за период с 01.03.2020 по 30.04.2020, пени в размере 736 185,61 руб. за период с 21.04.2020 по 14.07.2020.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания 9 222 379,93 руб. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 39 658 943,94 руб. задолженности

по мощности газоиспользующего оборудования за период март - апрель 2020 года и 695 286,41 руб. пени за период с 21.04.2020 по 14.07.2020.

Решением от 23.12.2022 производство по делу в части взыскания 9 222 379,93 руб. задолженности прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 184 647,79 руб. неустойки и 56 520 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года составила 55 300 225,32 рублей. Расчет объемов поставленного природного газа произведен по мощности газопотребляющего оборудования в связи с неисправностью УУГ. Действия истца по применению расчетного способа определения объема поставленного газа являются законными и обоснованными.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (покупатель) 23.12.2019 заключен договор N 25-4-00091/20 от 23.12.2019, в соответствии с которым первый принял на себя обязательства поставлять, а второй получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пунктов 23 Правил поставки и 3.9 Правил учета при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По смыслу указанных норм фактическое количество потребленного абонентом газа определяется либо по УУГ, либо по максимальной мощности оборудования (при их отсутствии или неисправности).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" при расчете суммы долга по договору рассчитало объем поставленного газа по точке поставки - Котельная N 4 (Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Дружбы, 165 А) не по показаниям прибора учета, а по мощности газоиспользующего оборудования.

В основание этого расчета приложены два акта: N 1938/2 от 16.03.2020 и N 1938/4 от 19.03.2020.

18.03.2020, то есть в период между датами обследования узла учета истцом, спорный узел учета проверен ООО "Феррата" (аккредитованная экспертная организация), по результатам которой выдан акт N 4, в котором указано, что соединительные линии от места отбора давления соответствуют проекту "Реконструкция измерительного комплекса и ГРУ котельной N 4. МУП "Тепловые сети" г. Тимашевск. Рабочий проект N 35-1-2005", не соответствуют требованиям п. 3.1.4.4 руководства по эксплуатации АИР-20/М2, п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.5863-2005.

Также в деле имеется копия акта N 4/1 от 18.03.2020, выданного ООО "Феррата", в котором указано следующее.

Монтаж преобразователей перепада давления соответствует требованиям раздела 6 ГОСТ 8.586.5-2005, схемам присоединения, указанным в руководстве по эксплуатации АИР-20/М2 и на рисунках Г.9 - Г. 10 ГОСТ 8.586.5-2005. Внутренний диаметр, длины прямых участков ИТ, геометрические параметры камеры усреднения соответствуют требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005.

Таким образом, монтаж узла учета соответствует государственному стандарту.

На запрос суда ООО "Феррата" письмом N 01/01-795 от 28.04.2022 сообщило следующее.

По заявке филиала АО "АТЭК" "Тимашевские тепловые сети" от 13.03.2020 N ИП-05/1000-06-173 сотрудником ООО "Феррата" Литвиненко В.Г. 18.03.2020 проведены замеры трубопровода, проверка соответствия установки сужающего устройства и средств измерений узла учета расхода природного газа на котельной N 4 (г. Тимашевск, ул. Дружбы, 165).

По результатам работы был составлен акт N 4 "Проверки соответствия измерительного трубопровода требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005" от 18.03.2020 (имеется в деле) в трех экземплярах, которые были переданы в Филиал АО "АТЭК" "Тимашевские тепловые сети".

В замечаниях и выводах в акте N 4 от 18.03.2020 указано, что соединительные линии от места отбора давления не соответствуют требованиям п. 3.1.4.4 руководства по эксплуатации АИР-20/М2 и п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5-2005.

В связи с тем, что текст п. 6.2.9.4 ГОСТ 8.586.5-2005 не в полной мере описывает схемы присоединения измерительного преобразователя перепада давления или дифманометра, приведенные в приложении Г, ООО "Феррата" был отправлен запрос от 22.06.2020 N 01/01-976 в адрес одного из разработчиков ГОСТ 8.586.5-2005 - Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии (ВНИИР - филиал ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева") о соблюдении требований ГОСТ 8.586.5-2005 на узле учета расхода природного газа в части монтажа импульсных линий (копия прилагается).

К запросу были приложены фотографии монтажа импульсных линий выполненные на котельной N 4 Филиала АО "АТЭК" "Тимашевские тепловые сети".

В своем ответе от 20.07.2020 N 3175/02-13 ВНИИР - филиал ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" подтвердило, что наличие вертикальных участков импульсных линий от места перегиба уклона до преобразователя давления предусмотрено схемами присоединения измерительного преобразователя перепада давления на рисунках Г.9-Г.10 ГОСТ 8.586.5-2005.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Феррата" (аккредитованная экспертная организация) отозвало своим письмом от 03.09.2020 N 01/01-1401 (копия прилагается) все три экземпляра ранее выданного акта N 4 "Проверки соответствия измерительного трубопровода требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005" от 18.03.2020 и заменило три экземпляра акта N 4/1 "Проверки соответствия измерительного трубопровода требованиям ГОСТ 8.586.1-5-2005" от 18.03.2020 (имеется в деле), в котором раздел "Замечания и выводы" изменены с учетом разъяснений, полученных от ВНИИР - филиала ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева".

Из указанных разъяснений следует, что акт N 4 от 18.03.2020 всеми заинтересованными лицами приниматься во внимание не должен, надлежащим доказательством является акт N 4/1 от 18.03.2020 и данный отредактированный акт засвидетельствовал надлежащее состояние измерительного комплекса потребителя.

Из дела следует, что газоснабжающая организация выполнила расчет по мощности за два месяца потребления - март, апрель 2020 года. В следующие периоды количество газа определялось истцом по показаниям прибора учета.

Расчет по показаниям узла учета без его ремонта свидетельствует о том, что измерительный комплекс по состоянию на март, апрель 2020 года надлежащее состояние.

Этот вывод подтверждается разъяснениями ООО "Феррата", которые даны его руководителем в письме N 01/01-795 от 28.04.2022.

Из дела следует, что по показаниям исправного прибора учета ответчиком потреблено в марте 2020 года газа на сумму 9 222 379,93 руб., в апреле 2020 года на сумму 6 418 901,45 руб.

Доказательства иного в деле отсутствуют.

Ответчик оплатил 9 222 379,93 руб. платежным поручением N 25110 от 30.10.2020 и 6 418 901,45 руб. платежным поручением N 25111 от 30.10.2020.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу задолженность по показаниям прибора учета ответчиком оплачена, основания для взыскания разницы между заявленной истцом к взысканию суммы и стоимостью ресурса, количество которого определено по прибору учета, судом не установлены, в связи с чем требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец выполнил расчет неустойки за период с 21.04.2020 по 14.07.2020 по ставке 4,25% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, установлено, что оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2020 по 14.07.2020 в общей сумме 184 647,79 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки в иске судом отказано.

Суд правомерно посчитал, что из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о неисправности прибора учета газа в спорный период. Принимая во внимание непредставление истцом достоверных доказательств неисправности прибора учета в спорный период, судом сделан правомерный вывод о недоказанности неисправности и отсутствии оснований для расчета потребленного газа по проектной мощности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Аргументы истца, приводимые в обоснование правомерности расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу N А32-28643/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока