Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-71208/22 по делу N А40-144426/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-144426/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, принятому в порядке упрощенного производства по делу N А40- 144426/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича (ОГРНИП 316774600477563) к АО "Клевер Эстейт" (ОГРН 5087746093463) в лице конкурсного управляющего Крутовой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Клевер Эстейт" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-144426/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-48310/18 АО "Клевер Эстейт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Степанова Дарья Ивановна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. конкурсным управляющим АО "Клевер Эстейт" утверждена Крутова Наталья Ивановна.

Конкурсный управляющий 26.12.2019 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве разместил объявление о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - товарно-материальные ценности хозяйственно-бытового назначения. Общее количество единиц составляет 1 025 354,201 ед.

Макаров С.Н. подал заявку на участие в указанном аукционе и чек ордером от 27.12.2019 г. перечислил задаток в размере 829 500 руб.

Сообщение от 31.12.2019 г., опубликованным на ЕФРСБ победителем торгов по Лоту N 1 (код торгов: 5167) признан Гражданин РФ - Макаров Сергей Николаевич Цена продажи - 4 146 700 руб.

Покупатель воспользовался правом ст. 474 ГК РФ и до заключения договора купли-продажи осуществил проверку качества товара. По результатам проверки, весь ассортимент товара оказался ненадлежащего качества, что подтверждается актом проверки качества товара от 04.02.2020 г.

В результате, ИП Макаров отказался от заключения договора купли-продажи по результатам торгов и приемки некачественного товара, однако уплаченный им ранее задаток, так и не был возвращен.

Согласно п. 10 Договора о задатке сумма задатка, уплаченная в отношении имущества, по итогам проведения торгов, по которому Покупатель не признан победителем торгов, либо с Покупателем не заключен договор купли-продажи имущества по вине Продавца, Организатор торгов в течение 5 (рабочих) дней со дня подведения итогов торгов и получения заявления от Покупателя на электронный адрес Организатора торгов sdi.bankrot@gmail.com по форме, утвержденной сторонами (Приложение N 1 к Договору) возвращается Покупателю.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Все товарно-материальные ценности, которые были предметом торгов, оказались ненадлежащего качества, и не пригодны для использования.

ИП Макаровым С.Н. в адрес конкурсного управляющего Должника - Крутовой Н.И. направлено требование о возврате задатка от 03.06.2022 г., однако по настоящее время задаток не был возвращен.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 829 500 рубля.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 829 500 руб.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции о том, что товар был предложен к продаже надлежащего качества.

Довод заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Степанову Д.И. подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-144426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Клевер Эстейт" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков