Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-1575/23 по делу N А41-36106/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-36106/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Рассвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-36106/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Садового некоммерческого товарищества "Рассвет" - Уланов М.Ю. по доверенности от 16.06.2022;

Администрации Ленинского городского округа Московской области - Стоич А.Г. по доверенности от 09.01.2023.

Садовое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - СНТ "Рассвет", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 22.12.2021 N 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилка, на праве аренды, незаконными действий администрации по согласованию и предоставлению земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Короткова Г.И.

Решением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель администрации возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.12.2021 N 4832 Коротковой Г.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилака, с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования "ведение садоводства" (13.2)" на праве аренды, на срок 20 лет. Также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен 13.01.2022 на кадастровый учет с присвоением номера 50:21:0050321:4120.

В соответствии с договором от 16.02.2022 N 4-2022/Ф земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120, площадью 2272 кв. м предоставлен в аренду Коротковой Г.И. для ведения садоводства сроком на 20 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 30.12.1992 N 485 создано садовое товарищество "Рассвет", которому из запаса земель в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 15,2 га.

Постановлением главы Ленинского района Московской области от 27.10.2000 N 2480 садоводческому товариществу "Рассвет" утверждены границы землепользования общей площадью 15,452 га, расположенного в районе пос. Развилка Картинского сельского округа.

Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 19.06.2018 N 1762 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-100621/2017 товариществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, СНТ "Рассвет", площадью 44 843 кв. м.

Данным постановлением земельный участок общей площадью 44 843 кв. м был отнесен к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "ведение садоводства".

31 июля 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке общей площадью 44 843 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 50:21:0000000:40834.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу N А41-67790/2018 постановлением администрации от 07.03.2019 N 806 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 предоставлен в собственность СНТ "Рассвет".

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 определены постановлением администрации от 19.06.2018 N 1762 "Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, СНТ "Рассвет".

СНТ "Рассвет", ссылаясь на то, что сформированный во исполнение спорного постановления администрации от 22.12.2021 N 4832 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ "Рассвет", а также на территории земельного участка, предоставленного заявителю постановлением главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 30.12.1992 N 485, согласование границ с товариществом при формировании спорного земельного участка не производилось, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выбора товариществом неверного способа защиты права, а также пропуска срока оспаривания ненормативного правового акта, установленного правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как указано ранее, на основании оспариваемого заявителем постановления проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен 13.01.2022 на кадастровый учет с присвоением номера 50:21:0050321:4120.

В соответствии с договором от 16.02.2022 N 4-2022/Ф земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120, площадью 2272 кв. м предоставлен в аренду Коротковой Г.И. для ведения садоводства сроком на 20 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Таким образом, на спорный земельный участок в установленном порядке возникло право аренды Коротковой Г.И.

Указанный договор аренды заявителем не оспорен.

Ввиду изложенного удовлетворение заявленных товариществом в рамках настоящего дела требований само по себе не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав.

Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Довод товарищества о необоснованном применении судом первой инстанции исковой давности подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании действующего правового регулирования.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, которая в свою очередь является институтом материального, а не процессуального права.

Процессуальный закон не содержит указания на возможность отказа в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока его подачи исключительно при наличии соответствующего довода заинтересованного лица.

При этом сам факт пропуска срока на обжалование ненормативного акта товарищество в апелляционной жалобе не оспаривает.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование при рассмотрении дела судом первой инстанции товарищество не заявило.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают верные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-36106/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садового некоммерческого товарищества "Рассвет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина