Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-41810/22 по делу N А21-13685/2021

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А21-13685/2021-8

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при участии:

от ф/у: представителя Чебачевой А.А. по доверенности от 24.12.2021

от должника: Задорожная Г.Л. по паспорту (посредством системы "веб-конференция")

и представитель Шубин В.С. по доверенности от 15.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41810/2022) Задорожной Галины Леонидовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2022 по делу N А21-13685/2021/-8, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Задорожной Г.Л. об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Задорожной Галины Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 22.02.2022 Задорожная Галина Леонидовна (далее - Задорожная Г.Л., должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шуховцев А.А.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 8385743 от 14.03.2022.

Задорожная Г.Л. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5, 2001 года выпуска.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе должник просит определение от 01.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ее доводы относительно нуждаемости ее родителей в спорном транспортном средстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда должник и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представитель финансового управляющего оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Задорожная Г.Л. с 18.09.1993 года состоит в браке с Задорожным В.А., в период которого последним было приобретено транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN MULTIVAN 2.5, 2001 года выпуска, регистрационный знак Н617ЕВ197.

Ссылаясь на то, что спорное транспортное средство приобретено супругом должника на денежные средства, которые он получил от своего отца для покупки автомобиля с целью перевозки пожилых родителей ввиду неудовлетворительного состояния их здоровья и необходимости постоянного посещения медицинских организаций, должник обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что исключение из конкурсной массы транспортного средства будет нарушать права и законные интересы кредиторов должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы также исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как предусмотрено абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В данном случае должник просит исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство, мотивируя тем, что, спорный автомобиль является жизненно необходимым для членов ее семьи, в частности родителей, испытывающих трудности при самостоятельном передвижении ввиду неудовлетворительного состояния их здоровья.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у родителей должника заболевания не свидетельствует об их безусловной нуждаемости в транспортном средстве. Доказательства, подтверждающие, что характер заболевания родителей должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси, в материалы обособленного спора не представлены. Кроме того, материалы дела не содержат обоснования невозможности их нормальной жизнедеятельности без использования транспортного средства.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Как верно установил суд первой инстанции, в деле отсутствуют сведения об инвалидности родителей должника, а также о том, что автомобиль необходим им как средство передвижения в связи с инвалидностью или по иным подобным причинам, либо подтверждающие, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Между тем, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника. Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у родителей должника заболеваний не свидетельствует о нуждаемости в транспортном средстве, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что влечет нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

При этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля составляет менее 10 000 руб., в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание, что заявленное к исключению имущество не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, каковыми родители должника не являются, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии условий для исключения указанного имущества из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2022 г. по делу N А21-13685-8/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Л. Задорожной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен