Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-5549/23 по делу N А40-201021/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-201021/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-201021/2022

по иску: акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31 695 руб. 81 коп.

Решением суда от 17.01.2023 исковое заявление АО "Альфастрахование" удовлетворено.

С таким решением суда не согласился Департамент городского имущества города Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд первой инстанции в нарушении ч.4 ст. 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощённого производства, Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2021 по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 39, кв. 223, произошло залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АлъфаСтрахование" по договору страхования N 21411/354/02055/19.

Согласно Акта N б/н от 08.07.2021 составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из квартиры N 227 (лопнул шланг на стиральную машинку), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул, Вешняковская, д. 39, кв. 227, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АлъфаСтрахование", была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 695,81 руб., что подтверждается платежным поручением N 98794 от 18.08.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 125, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в рамках возмещения причиненных убытков событием 06.07.2021 является Департамент городского имущества г. Москвы.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО "Альфастрахование" обоснованные и правомерные.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99- ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" (далее по тексту -Постановление) - Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы.

В соответствии с пп. 4.2.44. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о согласовании совершения государственными учреждениями города Москвы сделок по распоряжению недвижимым, в том числе жилыми помещениями, и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждениями на праве оперативного управления, включая передачу в аренду, безвозмездное пользование, заключение иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении указанного имущества.

В соответствии с пп. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

В соответствии с п. 6.5. Постановления Департамент Выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Исходя из вышесказанного, надлежащим Ответчиком в рамках возмещения причиненных убытков событием 06.07.2021 г. является Департамент городского имущества г. Москвы.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Вывод суда, что надлежащим ответчиком в рамках возмещения причиненных убытков событием 06.07.2021 является Департамент городского имущества г. Москвы основан на нормах действующего законодательства.

Ссылка жалобы на установленный п. 4 ст. 227 АПК РФ запрет на рассмотрение дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционным судом, поскольку предметом спора указанные правоотношения не охватываются.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

(Вопрос 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу N А40-201021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин