Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-4236/23 по делу N А40-143094/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-143094/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у М.Т. Халмурзаева - К.В. Кондратьевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 г. по делу N А40-143094/22, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Халмурзаева М. Т. требования ПАО "Совкомбанк" в размере 1 528 594,7 руб., как обеспеченные залогом имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халмурзаева М. Т.,

при участии в судебном заседании:

От Халмурзаева М. Т. - Пяткина Е.Д. по дов. от 08.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 в отношении Халмурзаева Махамадрафука Тохтасиновича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Кондратьева Кристина Владимировна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 152(7353) от 20.08.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 12.10.2022 в электронном виде поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 528 594,7 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. по делу N А40-143094/22 требование признано обоснованным с учетом положений п.3 ст. 137 Закона о банкротстве, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у М.Т. Халмурзаева обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 отменить в части включения в реестр требований, как обеспеченных залогом имущества должника, принять новый судебный акт, требования признать как не обеспеченные залогом имущества должника.

От представителя должника поступил отзыв, считает жалобу обоснованной.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) и должником был заключен кредитный договор N 1897295434 от 18.10.2018.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N 1897295434, Должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA модель Camry, 2018 г.в. VIN-номер XW7BF3HK10S115234.

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО "Совкомбанк" основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, исполнительным листом Троицкого районного суда г. Москвы от 11.01.2022 года по делу N 2-1905/2021.

Задолженность после вынесения судебного решения не погашалась.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка.

Доводы жалобы, что данный автомобиль отсутствует в собственности должника, в связи с чем требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как необеспеченное залогом имущества, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку 12.09.2022 и 03.10.2022 финансовому управляющеиу поступил ответ из МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому за должником зарегистрировано ТС TOYOTA CAMRY, VIN: XW7BF3HK10S115234, 2018 г.в.

Объяснительная должника, что ТС TOYOTA CAMRY, VIN: XW7BF3HK10S115234, 2018 г.в. 19.02.2020 было угнано и числится в списках похищенных, не свидетельствует в настоящее время об отсутствии транспортного средства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 г. по делу N А40-143094/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова