Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-24085/22 по делу N А41-45485/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-45485/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Красногорская теплосеть" - Дмитриева О.В. по доверенности от 24.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ПИК-Комфорт" - Бухарова К.В. по доверенности от 11.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-45485/22 по иску АО "Красногорская теплосеть" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее также ответчик), с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: взыскать с ООО "ПИК Комфорт" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ": - задолженность за отпущенную тепловую энергию в июле 2021 года по договору теплоснабжения N 6513 в размере 247 963,81 руб.; - пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", рассчитанные с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 366,57 руб. с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 64 250,74 руб., всего на сумму 90 617,31 руб.; - пени в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты окончания моратория до фактической оплаты долга; - расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПИК Комфорт" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взысканы пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", рассчитанные с 26.08.2021 по 11.12.2021 в размере 1 191,05 руб., с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 64 250,74 руб., всего на сумму 65 441,79 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.10.2022 до фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 67 997 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Красногорская теплосеть" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа удовлетворения требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Красногорская теплосеть" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между сторонами заключены договоры N 6513 от 29.06.2021, N 6405 от 29.01.2021 на оказание услуг по теплоснабжению (далее - Договоры), по условиям которых, истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в количестве, порядке и сроки, установленные Договорами.

Истец свои обязанности по Договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами N СБб513/07 от 31.07.2021, N СБб405/12 от 31.12.2021, N СБб513/12 от 31.12.2021, N СБб405/01 от 31.01.2022, N СБб513/01 от 31.01.2022, N СБб405/02 от 28.02.2022, N СБб513/02 от 28.02.2022, N СБб405/03 от 31.03.2022, N СБб513/03 от 31.03.2022.

Ответчик в нарушение требований договоров и законодательства Российской Федерации, обязанность по внесению платы за полученный ресурс не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, а именно в размере 9 181 964,85 руб. за период июль 2021 г., декабрь 2021 - март 2022 г.

В адрес должника 26.04.2022 направлена претензия исх.N 02/05-3280 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность не оплачена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Истец в обоснование своей позиции указал, что расчет суммы долга по договору теплоснабжения N 6513 произведен им в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354)

За период с 24.06.2021 по 23.07.2021 ответчик передал истцу ведомость учета параметров потребления отопления ТС 1. По переданным показаниям, истцом установлено, что прибор учета за период с 24.06.2021 по 23.07.2021 работал некорректно, что нашло свое отражение в ведомости.

В паспорта прибора учета Взлет ТСРВ-024-М отражен перечень нештатных ситуаций, которые могут быть отражены в ведомости учета параметров потребления отопления ТС1.

В ведомости учета параметров потребления отопления ТС1 отражены следующие ошибки: 0 - сбой по электропитанию, 4 - ошибка на линии импульсов объема при разрешенном контроле.

Соответственно, истец выставил УПД по договору N 6513 за период июль 2021 на сумму 271 709,75 руб. в соответствии с пп. а) п. 59 Правил 354 следующим образом: с применением показаний за период май 2021, поскольку это последний месяц, когда прибор учета работал корректно: 32,819 Гкал (показания за период с 15 по 23 мая 2021 /216 часов (9 дней) = 0,1519 Гкал/час. Исходя из расчета: 0,1519 Гкал/час * 720 часов (в июле) = 109 Гкал.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания по договору теплоснабжения N 6513 указал, что истец предъявляет к взысканию ответчику объемы в завышенном размере в нарушение п. п. в), в1) п. 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2018.

26.07.2021 в адрес истца направлена заявка на заключение договора по новостройке, расположенной по адресу г.о. Красногорск, ул. Видная, д. 6 (исх. 26.07.2021 N 719/1-3598-И, вход. N 01/4807 от 26.07.2021). Оригинал оферты договора получен 24.08.2021.

При отсутствии оформленного договора с обеих сторон со стороны истца был предъявлен к оплате счет N 6513/04 от 31.07.2021 не по показаниям предоставленной ведомости (расход тепловой энергии за период с 08.07.2021 по 23.07.2021 согласно ведомости составляет 9,725 Гкал), а по нормативу в количестве 109 Гкал.

Согласно отчетным данным за июль 2021 года, а также ввиду того факта, что дом находился в стадии заселения и количество потребителей в тот момент времени было минимальное, потребление воды на нужды ГВС составляло 173,532 м3. Таким образом, с учетом утвержденного Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области коэффициента подогрева в размере 0,0549 (согласно предоставленной истцом технической документации при заключении договора дом не оборудован полотенцесушителями, стояки изолированы), расход тепловой энергии на подогрев горячей воды за июль 2021 года составляет: 173,532 м3 * 0,0549 = 9,526 Гкал.

В связи с изложенным ответчиком в качестве неоспоримой суммы по счету N 6513/04 от 31.07.2021 по оплате тепловой энергии на подогрев горячей воды указывается сумма 23 745,94 руб., на которую представлен расчет. В подтверждение правильности произведенного расчета, ответчиком к материалам дела приобщена справка об объемах воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями в МКД за июль 2021 г.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании суммы основного долга и пени, суд первой инстанции признал верным представленный ответчиком расчет задолженности, указал на то, что сумма задолженности погашена ответчиком. При этом суд первой инстанции указал, что между сторонами возникли разногласия относительно применимых к спорной ситуации нормативов, по которым необходимо производить расчет задолженности. Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачиваться ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие этот же коммунальный ресурс. Согласно представленному ответчиком расчету, который суд признает верным, сумма подлежащая оплате за июль 2021 г. по договору теплоснабжения N 6513 составляет 23 745,94 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность в сумме 23 745,94 руб. погашена ответчиком.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) энергии в части договора N 6513 от 29.06.2021.

Истец в обоснование своей позиции указал, что расчет суммы долга по договору теплоснабжения N 6513 произведен им в соответствии с п.2 ч.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила 354)

За период с 24.06.2021 по 23.07.2021 ответчик передал истцу ведомость учета параметров потребления отопления ТС 1 (л. д. 71). По переданным показаниям, истцом установлено, что прибор учета за период с 24.06.2021 по 23.07.2021 работал некорректно (зафиксированы ошибки в всех днях работы из указанного периода), что нашло свое отражение в ведомости.

В паспорта прибора учета Взлет ТСРВ-024-М отражен перечень нештатных ситуаций, которые могут быть отражены в ведомости учета параметров потребления отопления ТС1.

В ведомости учета параметров потребления отопления ТС1 отражены следующие ошибки: 0 - сбой по электропитанию, 4 - ошибка на линии импульсов объема при разрешенном контроле.

Соответственно, истец выставил УПД по договору N 6513 за период июль 2021 на сумму 271 709,75 руб. в соответствии с пп. а) п. 59 Правил 354 следующим образом: с применением показаний за период май 2021, поскольку это последний месяц, когда прибор учета работал корректно: 32,819 Гкал (показания за период с 15 по 23 мая 2021 /216 часов (9 дней) = 0,1519 Гкал/час. Исходя из расчета: 0,1519 Гкал/час * 720 часов (в июле) = 109 Гкал.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания по договору теплоснабжения N 6513 указал, что истец предъявляет к взысканию ответчику объемы в завышенном размере в нарушение п.п. в), в1) п. 21 Правил N124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2018.

26.07.2021 в адрес истца направлена заявка на заключение договора по новостройке, расположенной по адресу г.о. Красногорск, ул. Видная, д. 6 (исх. 26.07.2021 N 719/1-3598-И, вход. N 01/4807 от 26.07.2021). Оригинал оферты договора получен 24.08.2021.

При этом, ответчик подписал проект договора с протоколом разногласий. При этом, из окончательного протокола согласования разногласий (л. д. 21) не следует, что стороны вносили изменения в п. 21. Договора, согласно которому датой начала подачи тепловой энергии и (или) теплоснабжения является 29.06.2021.

Таким образом, именно с данной даты к отношениям сторон должны применяться положения договора.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 19.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" с 01.01.2015 года применяются нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

В силу выше приведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), судебная коллегия по экономическим спорам, раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений", вопрос N 27.

Как следует из материалов дела, по условиям п. 4.7 Договора объем полученного коммунального ресурса в точке подключения, необорудованного прибором учета (узлом учета), определяется в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 No99/np.

По условиям п. 4.8 Договора Ответчик в течении 5-ти рабочих дней месяца, следующего за расчетным направляет Истцу сведения для расчета объема полученного коммунального ресурса по объектам не оборудованных прибором учета. В случае их непредставления истец вправе сделать расчет по данным приложения N 3 к Договору без принятия претензий.

В связи с отсутствием сведений, указанных в п. 4.8. Договора, из-за некорректной работы прибора учета, Ответчику за июль 2021 года в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 No99/np. начислено 109 Гкал, что соответствует условиям п.4.7 договора и счет-фактуре за июль 2021 года.

Таким образом, в данном случае, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Расчет стоимости и объема поставленного коммунального ресурса произведен истцом расчетным методом.

Учитывая изложенное выше, судом первой инстанции не принято во внимание, что к отношениям сторон с 29.06.2021 подлежали применению условия договора, в том числе п. 4.6-4.8 договора.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были представлены сведения о потреблении с индивидуальных проборов учета. Представленная справка (л. д. 68) носит односторонний характер и не отражает конкретных показаний каждого из ИПУ. Из письма от 29.07.2021 (л. д. 82) следует, что представлены показания ОДПУ, а не ИПУ.

Расчет стоимости и объема поставленного коммунального ресурса произведен истцом расчетным методом.

Согласно Определению ВС РФ от 16 мая 2019 г. по делу N 305-ЭС19-1381 бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на компании, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

За исковой период Истцом произведен расчет количества тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, отопление, вентиляцию, расчетным методом по значениям, установленным в Договоре сторон согласно п. 4.6., 4.7, 4.8. Договора.

С учетом изложенного, расчет размера платы за тепловую энергию в отсутствие общедомового прибора учета производится исходя из показателя удельного расхода ресурса на производство единицы тепловой энергии согласно технической документации на оборудование, с помощью которого производятся коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение.

По условиям Главы 4 договора теплоснабжения пп. 4.6, 4.7, в объем полученного коммунального ресурса в точке подключения, необорудованного прибором учета, объем полученной тепловой энергии, определяется в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/np.

В условиях некорректной работы ОДПУ в спорный период, в отсутствие представленных ответчиком показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), количества проживающих граждан в квартирах, количества граждан в квартирах где нет ИПУ, истец правомерно применил расчет полученной тепловой энергии в исковой период в соответствии с условиями договора.

Таким образом, расчеты за соответствующий период правомерно произведены истцом расчетным методом с учетом пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии положениям пункта 54 Правил N 354, Закона о теплоснабжении, ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 330, 539, 544, 548 ГК РФ, ЖК РФ, пункта 21 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, в рамках дел N А41-77032/2020, А41-30083/2020, А41-16230/2020, А41-104084/2019, А41-20095/2022, А41-78990/2021 судами апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, которыми при аналогичных обстоятельствах с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность.

В рамках указанных дел судами трех инстанций уже была дана оценка аналогичным доводам ответчика, которые получили надлежащую оценку, следовательно, ответчику обоснованно вменяется взыскание задолженности по спорным Договорам.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 366,57 руб. с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 64250,74 руб., всего на сумму 90 617,31 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с даты окончания моратория до фактической оплаты долга.

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с учетом действующий на момент вынесения решения ключевой ставки Банка России 7,5 %.

Также с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому истцом правомерно заявлено требование о начислении неустойки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком контррасчет неустойки, с учетом удовлетворения требования о взыскании долга в полном объеме, не представлен.

В связи с оплатой ответчиком части спорной задолженности после принятия судом первой инстанции иска к производству расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствующей части, поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по государственной пошлине по жалобе.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-45485/22 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу АО "Красногорская теплосеть" 247 963 руб. 81 коп. основного долга, 90 617 руб. 31 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, 60 566 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО "Красногорская теплосеть" из федерального бюджета 13 126 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2607 от 15.06.2022 в общей сумме 70 692 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова