Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 16АП-287/23 по делу N А22-1967/2022

г. Ессентуки

7 марта 2023 г.

Дело N А22-1967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии от АО "ГТ Энерго" - Дебелова А.А. (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 13.12.2022 по делу N А22-1967/2022 (судья Хазикова В.Н.) по исковому заявлению акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647) к акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251) об обращении взыскания на имущество, третьи лица; межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии (г. Элиста); судебный пристав - исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкии Бадмаева И.В. (г. Элиста); Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкии (ОГРН 1040866732664, ИНН 0814163082); муниципальное унитарное предприятие "Элиставодоканал" (ОГРН 1110816001141, ИНН 0816016069); публичное акционерное общество "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561); общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710); акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970); акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092); Нусхаева Нина Кекеевна, общество с ограниченной ответственностью экспертная компания "Термо-технология" (ОГРН 1093023001675, ИНН 3018317082); Ярызько Сергей Александрович (г. Таганрог); общество с ограниченной ответственностью "Группа Полимертепло" (ОГРН 1027739117120, ИНН 7706163360); общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (ОГРН 1077847242417, ИНН 7805074054); индивидуальный предприниматель Барваев Баатр Валериевич (г. Элиста, ОГРНИП 319081600000551, ИНН 081407124500); Гречкина Наталья Васильевна (г. Ессентуки),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосервис" (далее - АО "Энергосервис") об обращении взыскания на имущество (согласно представленному перечню) должника в целях погашения задолженности по исполнительным производствам.

Решением суда от 13.12.2022 требования АО "ГТ Энерго" удовлетворены, обращено взыскание на имущество должника (перечень указан в резолютивной части решения). Взысканы с АО "Энергосервис" в пользу АО "ГТ Энерго" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000р. Судебный акт мотивирован отсутствием у АО "Энергосервис" в достаточном объеме денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не согласившись с решением суда, АО "Энергосервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От АО "ГТ Энерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Удовлетворено ходатайство АО "ГТ Энерго" об участии в онлайн заседании посредством веб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "Энергосервис", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, МОСП по ОИП УФССП по РК, МУП "Элиставодоканал", ПАО "Россети Юг", ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", АО "Газпром газораспределение Элиста", АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ООО "Экспертная компания "Термо-технология", ООО "Группа Полимертепло", ООО "Ювента", судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК Бадмаева И.В., ИП Барваева Б.В., Гречкиной Н.В., Нусхаева Н.К., Ярызько С.А..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО "ГТ Энерго", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

12.10.2017 между АО "ГТ Энерго" (поставщик) и АО "Энергосервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии (мощности) от N 1365. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. АО "ГТ Энерго" выполняет свои договорные обязательства по бесперебойной поставке тепловой энергии потребителям жилых районов г. Элисты, в свою очередь, АО "Энергосервис" нарушает порядок и сроки оплаты тепловой энергии, что подтверждается многочисленными судебными актами по делам о взыскании задолженности с АО "Энергосервис". В производстве Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Калмыкия находятся исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с АО "Энергосервис" в пользу АО "ГТ Энерго" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии (мощности) от 12.10.2017 N 1365, неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 171425020,09р (по состоянию на 24.03.2022). Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства N 4455/11/15/08-СД, в рамках которого общая сумма задолженности АО "Энергосервис" составляет 692663495,60р (постановление МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 01.04.2022).

В ходе исполнительного производства должник АО "Энергосервис" в добровольном порядке требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил, задолженность АО "Энергосервис" перед АО "ГТ Энерго" не погашена.

В собственности АО "Энергосервис" находится имущество третьей очереди, в том числе газопроводы, не участвующее в производственной деятельности, поскольку АО "Энергосервис" не является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям. В рамках сводного исполнительного производства N 4455/11/15/08-СД судебными приставами-исполнителями выявлено имущество должника, принадлежащее АО "Энергосервис" на праве собственности, не участвующее в его производственной деятельности (всего 26 наименований). 29.12.2020 и 21.07.2022 в рамках сводного исполнительного производства N 4455/11/15/08-СД судебными приставами-исполнителями произведен арест имущества, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (26 объектов).

Поскольку задолженность АО "Энергосервис" перед взыскателями, в том числе перед АО "ГТ Энерго" по сводному исполнительному производству N 4455/11/15/08-СД не погашена, судебным приставом-исполнителем, взыскателями не предприняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, АО "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество АО "Энергосервис".

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Закона 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 N Закона 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона N 229-ФЗ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Согласно пункту 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ "в случае, отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего 9 Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обращение взыскания принадлежащего должнику имущества, является единственным способом для исполнения требований по исполнительным производствам, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО "ГТ Энерго" являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы АО "Энергосервис" о преждевременной подаче настоящего искового заявления, а также о проведении оценки данного недвижимого имущества (23 наименования) в рамках дела N А22-504/2021 подлежат отклонению. В рамках настоящего дела устанавливается сам факт обращения взыскания не недвижимое имущество, стоимость недвижимого имущества в судебном акте не указывается. Оценка недвижимого имущества является самостоятельным этапом, входящим в процесс обращения взыскания недвижимого имущества, непосредственно не участвующем в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, который реализуется после принятия соответствующего решения об обращении взыскания. В абзаце 4 п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 13.12.2022 по делу N А22-1967/2022 апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Семенов М.У.