Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 05АП-354/23 по делу N А59-5878/2022

г. Владивосток

09 марта 2023 г.

Дело N А59-5878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенко Александра Григорьевича,

апелляционное производство N 05АП-354/2023

на определение от 31.12.2022

судьи Е. И. Шестаковой

по делу N А59-5878/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Гребенко Александра Григорьевича (ИНН 410125885211) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гребенко Александр Григорьевич (далее - заявитель, должник, Гребенко А.Г.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2022 заявление должника оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявителю предложено в срок до 09.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На основании ходатайства заявителя от 07.12.2022 Определением суда от 09.12.2022 по ходатайству заявителя срок оставления заявления о признании должника банкротом без движения продлен до 26.12.2022.

В материалы дела от заявителя 07.12.2022 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для представления запрошенных судом документов.

В последующем 26.12.2022 от заявителя поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением от 31.12.2022 заявление гражданина Гребенко А.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно определил преимущественное пребывание Гребенко А.Г.

Определением апелляционного суда от 20.01.2023 апелляционная жалоба Гребенко А.Г. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.02.2023.

Определением апелляционного суда от 01.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы Гребенко А.Г. отложено в судебное заседание на 01.03.2023.

Определением апелляционного суда от 27.02.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи К.П. Засорина произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала, в составе судей М.Н. Гарбуза, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Статья 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника, должник с 22.11.2002 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 125.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Суд первой инстанции установил, что в заявлении об инициировании процедуры банкротства указан адрес должника: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Загородная, д. 2, корп. 4, кв. 29, а также в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания от 20.09.2022 N 650-002/04Б/22/0033098 на срок с 20.09.2022 по 18.09.2027, согласно которому должник зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Загородная, д. 2, корп. 4, кв. 29.

Посчитав, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, так как в силу норм действующего Закона о банкротстве подсудность дела о банкротстве гражданина установлена федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет должник, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства, принимая во внимание норму пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил заявление о признании Гребенко А.Г. несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, преждевременными и считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Апелляционным судом установлено, что помимо свидетельства о регистрации по месту пребывания от 20.09.2022 N 650-002/04Б/22/0033098 в Сахалинской области до 18.09.2027, должником представлены следующие документы, подтверждающие преимущественное проживание в городе Южно-Сахалинске: справка Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области от 05.10.2022, сведения о состоянии индивидуального счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2022, из которых усматривается осуществление трудовой деятельности должника на территории Сахалинской области, последнее место работы с 01.01.2018 по 31.12.2018 в ООО "Политаг", копия исполнительного листа серия ФС N 021452759, на основании которого с ООО "Политаг" и Гребенко А.Г. в пользу ИП Комарова А.Г. взыскана сумма долга по договору поставки от 07.06.2017 N 02/06-17 в сумме 6 375 000 руб.; указанный исполнительный лист согласно Банка исполнительных производств предъявлен в службу судебных приставов Сахалинской области (https://r65.fssp.gov.ru).

При этом оснований полагать, что должник не намеревается жить в городе Южно-Сахалинске в будущем в течение достаточно длительного времени на протяжении всей предполагаемой процедуры банкротства гражданина с учетом ее продолжительности согласно нормам Закона о банкротстве, не имеется.

Также судом первой инстанции не проанализировано обстоятельства трудоустройства должника на территории Сахалинской области, не установлены факты его участия в уставных капиталах юридических лиц, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска и Сахалинской области, не установлено имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией должника о том, что в ситуации наличия приложенных к заявлению о признании гражданина банкротом надлежащих доказательств, подтверждающих в их совокупности, что место преимущественного проживания должника-гражданина не совпадает со сведениями его регистрационного учета по месту жительства, сами по себе эти сведения без исследования и оценки всех доказательств в их совокупности не могут предопределять подсудность рассмотрения дела о банкротстве должника-гражданина и являться основанием для возврата арбитражным судом такого заявления со ссылкой на положения пункта 1 части первой статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования апелляционной жалобы об отмене определения от 31.12.2022 о возвращении заявления подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проанализировать обстоятельства трудоустройства должника на территории Сахалинской области, установить факты его участия в уставных капиталах юридических лиц, расположенных на территории г. Южно-Сахалнска и Сахалинской области, установить имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником, а также местонахождение основных кредиторов должника, дать надлежащую оценку доводам участвующих в споре лиц и установить все имеющие существенное для его разрешения обстоятельства.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.12.2022 по делу N А59-5878/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления Гребенко Александра Григорьевича о признании его несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева