Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-4418/23 по делу N А40-155645/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-155645/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Стешана Б.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40- 155645/22,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

о взыскании 85 347 руб. 20 коп. долга, 54 435 руб. 11 коп. пени по оплате за электроэнергию.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 85 347 руб. 20 коп. долга, 54 435 руб. 11 коп. пени по оплате за электроэнергию.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 125, 195, 196, 200, 309, 310, 539, 544 ГК РФ ст. ст. 153, 155, 157, ЖК РФ и ст. ст 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 16 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика платежных документов, являющихся основанием для оплаты коммунальных услуг, Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком поскольку на него не возлагалась бремя содержания имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, город Москва владеет на праве собственности жилыми помещениями по адресам Москва г., Пересветов пер., д.2/3, кв.13; Москва г., Бирюлевская ул., д.44/6, кв.181; Москва г., Востряковский пр., д.9, кв.157; Москва г., Востряковский пр., д. 13 корп.2, кв.65; Москва г., Загорье пос, д.8, кв.12; Москва г., Каширское шоссе, д. 138, кв.72; Москва г., Каширское шоссе, д. 140, кв.142; Москва г., Коломенская ул., д.9, кв.119, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии по указанным адресам.

Согласно доводам иска, в соответствии с расшифровкой задолженности и справками о проведении контрольных мероприятий по адресу:

1) Москва г., Пересветов пер., д.2/3, кв.13 (л/с 07742-153-67):

По указанному адресу за период с 15.01.2015 по 14.10.2019 образовалась задолженность в размере 81253,36 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 48794,57 руб. и пени в размере 32458,79 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 13 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 30.10.2014.

2) Москва г., Бирюлевская ул., д.44/6, кв.181 (л/с 74093-181-01):

По указанному адресу за период с 01.02.2015 по 16.02.2017 образовалась задолженность в размере 21672,32 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 8884,44 руб. и пени в размере 12787,88 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 181 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 28.02.2009.

3) Москва г., Востряковский пр., д.9, кв.157 (л/с 74540-157-01);

По указанному адресу за период с 01.05.2020 по 21.09.2021 образовалась задолженность в размере 1287,55 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 1031,64 руб. и пени в размере 255,91 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 157 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 24.02.2009.

4) Москва г., Востряковский пр., д.13 корп.2, кв.65 (л/с 74580-065-67);

По указанному адресу за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 образовалась задолженность в размере 8262,86 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 6884,87 руб. и пени в размере 1377,99 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 65 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 09.08.2004.

5) Москва г.. Загорье пос, д.8, кв.12 (л/с 74671-132-43);

По указанному адресу за период с 01.08.2019 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 13468,31 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 11530,76 руб. и пени в размере 1937,55 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 12 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 03.03.2009.

6) Москва г., Каширское шоссе, д.138, кв.72 (л/с 75136-072-63);

По указанному адресу за период с 21.04.2021 по 20.07.2021 образовалась задолженность в размере 871,06 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 729,00 руб. и пени в размере 142,06 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 72 в ЕГРН зарегистрировано право собственности г. Москвы с 19.05.2009.

7) Москва г., Каширское шоссе, д.140, кв.142 (л/с 75151-142-40);

По указанному адресу за период с 25.12.2017 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 1413,04 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 770,47 руб. и пени в размере 642,57 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 142 в ЕГРН зарегистрировано право собственности с 25.12.2017.

8) Москва г., Коломенская ул., д.9, кв.119 (л/с 84648-119-89).

По указанному адресу за период с 01.09.2020 по 07.07.2021 образовалась задолженность в размере 8553,81 руб., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 6721,45 руб. и пени в размере 1832,36 руб.).

В соответствии с выпиской ЕГРН на квартиру N 119 в ЕГРН зарегистрировано право собственности с 08.02.2012.

Изучив материалы дела, суд установил, истцом заявлено требование за период с 15.01.2015 по 14.10.2019; с 01.02.2015 по 16.02.2017; с 01.05.2020 по 21.09.2021; с 01.01.2021 по 18.08.2021; с 01.08.2019 по 30.06.2021; с 21.04.2021 по 20.07.2021; с 25.12.2017 по 30.04.2019; с 01.09.2020 по 07.07.2021.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления - 21.07.2022 г. срок исковой давности по заявленным требованиям за период 15.01.2015 по 21.07.2019; с 01.02.2015 по 16.02.2017; с 25.12.2017 по 30.04.2019 г. истек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 75 667,94 руб., поскольку в данной части требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, пени на основную сумму долга за просрочку исполнения обязательств по адресу: 1) Москва г., Пересветов пер., д.2/3, кв.13

По указанному адресу за период с 11.02.2015 по 05.04.2020 начислены пени в размере 32458,79 руб.

2) Москва г.. Бирюлевская ул., д.44/6, кв.181:

По указанному адресу за период с 01.04.2015 по 01.04.2022 начислены пени в размере 12787,88 руб.

3) Москва г., Востряковский пр., д.9, кв.157:

По указанному адресу за период с 11.07.2020 по 01.04.2022 начислены пени в размере 255,91 руб.

4) Москва г., Востряковский пр., д.13 корп.2, кв.65:

По указанному адресу за период с 11.02.2021 по 01.04.2022 начислены пени в размере 1377,99 руб.

5) Москва г.. Загорье пос., д.8, кв.12:

По указанному адресу за период с 11.09.2019 по 09.08.2021 начислены пени в размере 1937,55 руб.

6) Москва г., Каширское шоссе, д.138, кв.72 :

По указанному адресу за период с 11.05.2021 по 06.05.2022 начислены пени в размере 142,06 руб.

7) Москва г., Каширское шоссе, д.140, кв.142 :

По указанному адресу за период с 11.01.2018 по 01.04.2022 начислены пени в размере 642,57 руб.

8) Москва г., Коломенская ул., д.9, кв.119:

По указанному адресу за период с 11.10.2020 по 06.05.2022 начислены пени в размере 1832,36 руб.

Истец основывает требования на положении ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Однако ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 N 924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании. Из материалов дела не следует, что истец направлял платежные документы в адрес Департамента.

Поскольку счета на оплату в адрес ответчика не направлялись, период просрочки исполнения обязательства, на который истцом начислена неустойка, определить не представляется возможным. Соответственно, право на взыскание пени за несвоевременную оплату услуг у истца отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, на основании следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования о взыскании пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ незаконны, поскольку в адрес ответчика платежные документы не направлялись.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно копиями платежных документов, выставленных в адрес ответчика, и приложенных сопроводительных писем к ним, а также ответами ответчика о невозможности производить оплату.

На момент рассмотрения дела со стороны ответчика доказательств подтверждающих необоснованное начисление пеней суду не представлено.

Также согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Предметом спора является плата за поставку электроэнергии в жилое помещение. Данные правоотношения регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является город Москва.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах (п. 6.10).

Согласно п. 6.5 Положения о департаменте, Департамент городского имущества г. Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета г. Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в Установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что как представитель собственника жилого помещения, Департамент, а не Префектуры административных округов г. Москвы, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-155645/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина