Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 10АП-2223/23 по делу N А41-49475/2022

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А41-49475/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по деду - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Солодихин В.Е. по доверенности от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании; Тараторкин С.Н. по доверенности от 21.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области - Гусарова О.Е. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Электросталь Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-49475/22 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области; Администрация городского округа Электросталь Московской области; Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившееся в непринятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево и городского округа Электросталь Московской области;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в тридцатидневный срок со дня вступления законную силу судебного акта по настоящему делу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о передаче объектов недвижимого и движимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа Московской области и городского округа Электросталь Московской области, а именно:

- В муниципальную собственность Орехово-Зуевского городского округа Московской области:

N п/п	Наименование имущества	Индивидуализирующие признаки
1	Нежилое здание - котельная- такелажная мастерская	кадастровый номер 50:24:0060808:597 площадью 267,7 кв.м, адрес: Московская область, г.о. Орехово- Зуево, пос. Авсюнино
2	Дымовая труба	кадастровый номер 50:24:0060808:567 высота 20,1 м, адрес: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, пос. Авсюнино
3	АПС и СОУЭ котельно- такелажной мастерской	Инвентарный номер 421954-07 РНФИ П2516000017
4	Котел НР-18	Инвентарный номер 450573-07 РНФИ П2516000017
5	Котел трубный НР-18 (28 секций)	Инвентарный номер 410533 РНФИ П2516000017
6	Водонагреватель 100 л.	Инвентарный номер 72023 РНФИ П2516000017
7	Водонагреватель Haier ES15V-Q1 (R) s/n GA0SC4E1C0067K2G0160	Артикул МРЦ068307
8	Насос в комплекте К80-50-200а 11 кВт	Артикул МРЦ026149
9	Счетчик холодной воды ОСВХ- 40 (резьбовой)	Артикул МРЦ064309
- В муниципальную собственность городского округа Электросталь Московской области:
N п/п	Наименование имущества	Индивидуализирующие признаки
1	Котельная N 2	Кадастровый номер 50:46:0000000:3391; площадь 83,8 кв.м.; адрес: Московская область, г. Электросталь, ул. Фрязевская, ш., 47а
2	Теплосчетчик ТеРосс-ТМ	Инвентарный номер 450610-09 РНФИ П25160000117
3	Автоматика защиты котлов котельной нр 2 АЗК	Инвентарный номер 500730 РНФИ П25160000117

4	Насос КМ150-125-250-5	Инвентарный номер 500847 РНФИ П2516000017
5	Щит силовой в котельной пос нр 2	Инвентарный номер 0900579 РНФИ П25160000117
6	Котел "Универсал-6"	Инвентарный номер 0900901-1 РНФИ П25160000117
7	Котел "Универсал-6"	Инвентарный номер 0900901-2 РНФИ П25160000117
8	Щит в котельной нр 2 СЩ-2	Инвентарный номер 0900905 РНФМ П25160000117
9	Узел редуцирования газа в котельной нр 2	Инвентарный номер 0900917 РНФИ П25160000117
10	Узел учета газа	Инвентарный номер 1101715 РНФИ П23770462281
11	Шкаф телеметрии "Аксон - XL"	Инвентарный номер 1101790 РНФИ П25160000117
12	Изолирующий противогаз ИП-4 МК с патроном РП-7Б	Артикул МРЦ036234 РНФИ П25160000117
13	Манометр МП-3Ц до 6 кг с/см2	Артикул МРЦ013643 РНФИ П25160000117
14	Манометр техн. показ. до 1,0 МПа 100 мм М20х1,5	Артикул МРЦ036239 РНФИ П25160000117
15	Манометр техн. показ. до 1,0 Мпа 100 мм М20х1,5	Артикул МРЦ036240 РНФИ П25160000117
16	Манометр, d100мм, МПЗ-У 1 Мпа, кл.т. 1,5	Артикул МРЦ031461 РНФИ П25160000117
17	Напоромер показывающий 0- 250ПА	Артикул МРЦ064953 РНФИ П25160000117
18	Напоромер показывающий 0-250 Па	Артикул МРЦ065272 РНФИ П2516000017
19	Напорометр НМП-52-М2 0-2,5 кПа, кл.т. 1,5	Артикул МРЦ049189 РНФИ П25160000117
20	Напорометр НМП-52-М2 0-2,5 кПа, кл.т. 1,5	Артикул МРЦ049193 РНФИ П25160000117
21	Напорометр НМП-52-М2 0-2,5 кПа, кл.т. 1,5	Артикул МРЦ049194 РНФИ П25160000117
22	Огнетушитель ОУ-5 в упаковке	Артикул 00005849 РНФИ П25160000117
23	Сигнализатор загазованности RGD MET MP1 (датчик СН) - ГП	Артикул МРЦ068152 РНФИ П25160000117
24	тягонометр ТНМП 52-М2	Артикул МРЦ012657 РНФИ П25160000117
25	Тягонометр ТНМП 52-М2	Артикул МРЦ013644 РНФИ П25160000117
26	Установка умягчения воды "АКВАФЛОУ SM 012-557"	Артикул МРЦ07054 РНФИ П25160000117
27	Холодильник САРАТОВ 1225 М (452)	Артикул 00006460 РНФИ П25160000117
28	Щит автоматики	Артикул 00006184 РНФИ П25160000117
29	Щит насосов	Артикул 00006186

		РНФИ П25160000117
30	Щит пожарный ЩП-8	Артикул 00006188 РНФИ П25160000117
31	Щит электросиловой	Артикул 00006193 РНФИ П25160000117
32	ЩУН 16А	Артикул 98323 РНФИ П25160000117
33	ЩУН 40А	Артикул 98325 РНФИ П25160000117

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Администрации городского округа Электросталь Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области поддержал.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в своих выступлениях возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РТРС осуществляет свою деятельность, которая связана с передачей (трансляцией) телевизионных и радиовещательных сигналов, телерадиовещанием, созданием, эксплуатацией и техническим обслуживанием эфирных, кабельных и спутниковых средств и сетей связи, иных коммуникационных сетей и т.п.

В то же время, на балансе РТРС остается непрофильное имущество, переданное правопредшественниками.

В связи с тем, что данные объекты представляют собой объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие жилые дома, квартиры в которых находятся в частной и муниципальной собственности, РТРС направило в адрес представителей собственника пакет документов для согласования вопроса передачи указанного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 09.07.2021 N БЧ-П17-112-28153 согласовало передачу объектов недвижимого и движимого имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево Московской области, а именно котельной N 1 и дымовой трубы, а также предназначенных для работы котельной объектов движимого имущества.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации письмом от 28.06.2021 N БЧ-С-112-25904 согласовало передачу объектов недвижимого и движимого имущества в муниципальную собственность городского округа Электросталь Московской области, а именно котельной N 2, а также предназначенных для работы котельной объектов движимого имущества.

Письмом от 10.08.2021 N 50-ТВ-06/887 заинтересованное лицо сообщило, что вернётся к рассмотрению вопроса о передаче федерального имущества в муниципальную собственность после предоставления решения и согласия органов муниципальных образований о принятии указанного имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 31.01.2022 N 154, 153 ФГБУ "ДОД Росимущества" сообщило о готовности принять движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, пос. Авсюнино и г.о. Электросталь на праве оперативного управления при условии отказа заявителя от передачи объектов в пользу иного балансодержателя.

В дальнейшем письмом от 11.04.2022 N 50-ТВ-07/4421 заинтересованное лицо сообщило, что поскольку РТРС и ФГБУ "ДОД Росимущества" зарегистрированы как юридические лица в Москве, обращение заявителя от 15.02.2022 N 77-0518/260 перенаправлено для рассмотрения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Посчитав, бездействие заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность городского округа Орехово-Зуево и городского округа Электросталь Московской области незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на несогласование передачи, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципального образования имущества: котельная N 2 (кадастровый номер 50:46:0000000:3391).

При этом Комитет указывает, что принятие вышеуказанного имущества в муниципальную собственность возможна только одновременно с передачей в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:46:0000000:35628, 50:16:00000000:58319, 50:46:0040203:32.

Вместе с тем, спорный объект недвижимого имущества располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0040203:32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской 1 Федерации исключением для безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности в муниципальную, являются основания, указанные в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с настоящей статьей земельные участки, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - Постановление N 374).

Согласно подпункту "д" п. I Постановление N 374 для принятия решения о передаче необходимо представить в Росимущесгво документы, подтверждающие письменное согласие федерального государственного унитарного предприятия на передачу имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

При этом, Постановление N 374 не содержит требования о необходимости предоставления документа, подтверждающего согласие федерального государственного унитарного предприятия на передачу земельных участков, на которых расположено данное имущество.

В соответствии с абзацем 31 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений о передаче, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из толкования вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что земельные участки, на которых расположены недвижимое имущество, предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям, не могут быть переданы муниципальную собственность | (подпункту 1 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации), а при передаче объекта недвижимого имущества из федеральной в муниципальную собственность одновременно регистрируется переход права на земельный участок, на котором расположен переданный объект недвижимости.

Таким образом, требование Комитета о передаче в муниципальную собственность земельных участков отдельно от вышеуказанного спорного объекта недвижимого имущества является неправомерным.

В рассматриваемом споре, несмотря на отсутствие прямого волеизъявления муниципальных образований на принятие спорного имущества, его передача имеет объективную необходимость для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

Также довод апелляционной жалобы Администрации о том, что спорным объектом не сформирован земельный участок не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку Администрация не указывала, как основание для отказа в приемке в муниципальную собственность спорного объекта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов апелляционных жалоб, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по делу N А41-49475/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова