Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-89969/22 по делу N А40-107429/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-107429/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 г., по делу N А40-107429/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению ГУ-ОПФ РФ по Волгоградской области (ИНН: 3445926514)

к ООО "СИРИУСТРЕЙД" (ИНН 2801146767)

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии Ротару Г.Н. в размере 266, 05 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области N 14/22/72000-АД от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 в удовлетворении заявления АО "Почта Банк" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Почта Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление УФССП.

В обоснование доводов жалобы АО "Почта Банк" указало на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Пенсионный фонд указывает, что Ротару Георгий Николаевич, 13.08.1941 г.р. (далее - Ротару Г.Н., умерший пенсионер), являлась получателем страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

В отношении Ротару Г.Н. Волжским ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 11614/16/34048-ИП в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся АО "Альфа - Банк".

Согласно сведениям о смерти следует, что 28.01.2020 Ротару Г.Н. умер (актовая запись N 170209340003300208000 от 04.02.2020).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Истец указал, что в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, указал пенсионный фонд, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за февраль 2020 года ОПФР по Волгоградской области выплачена Ротару Г.Н. пенсия за февраль 2020 г., а также произведены удержания из пенсии в размере 1547 руб.01 коп., с целью погашения задолженности по исполнительным производствам (в т.ч. по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО "Финсоюз Актив Юг" в сумме 198 руб.43 коп., данная сумма погашена N исполнительного производства 16016/17/34048 - ИП; в пользу взыскателя Антропова А.И. в сумме 892 руб. 05 коп., N ИП 77984/17/34048, погашена; в пользу взыскателя Егорова В.М. в сумме 190 руб.48 коп., погашена N ИП 71149/17/34048 - ИП; в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" в сумме 266 руб.05 коп. N ИП 11614/16/34048).

В результате чего, остаток задолженности составил 266 руб.05 коп. Как следует из постановления о распределении денежных средств от 16.04.2020 в сумме 266 руб.05 коп. предоставленных Волжским ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области излишне удержанные денежные средства в размере 266 руб.05 коп. перечислены в адрес АО "Альфа - Банк".

На основании указанной информации ОПФР по Волгоградской области 28.06.2021 в адрес АО "Альфа-Банк" направлена претензия о возврате денежных средств с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства.

Согласно ответа АО "Альфа-Банк" от 26.07.2021 задолженность отсутствует, так как договор был уступлен по договору цессии: N 759.324.6/3612ДГ от 04.10.2018 в ООО "Сириус-Трейд". 30.07.2021 и 05.04.2022 в адрес ответчика ООО "Сириус-Трейд" направлена претензия.

Какого - либо ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях") работодатели, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.3 ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения, и ООО "Сириус-Трейд" получило спорную сумму денежных средств.

Кроме того, как указывает сам истец, распределение спорной суммы денежных средств осуществлялось на основании исполнительного документа службой судебных приставов.

Таким образом, получатель таких денежных средств не может считаться получившим их в отсутствии каких-либо правовых оснований.

При надлежащем администрировании полученных сведений и оперативном использовании полученной информации Фонд имел возможность предотвратить излишнюю выплату пенсии умершему пенсионеру, не допустить необоснованного перерасчета или своевременно скорректировать выплаты.

Доказательств невозможности предотвращения фактов излишней выплаты пенсии пенсионеру Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.11.2022 по делу N А40-107429/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова