Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-1149/23 по делу N А56-95910/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-95910/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1149/2023) товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-95910/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья "Б.Московская 1-3"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Б.Московская 1-3" (далее - заявитель Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1023/2022 об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2022 в виде резолютивной части оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 60 000 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 09.12.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что Товарищество не вправе предоставлять Климовицкому В.А. доступ к общедомовому имуществу с целью изменения характеристик указанного имущества без санкции общего собрания. Предостаплепие возможности модернизации электрощита, являющегося общедомовым имуществом, возможно только на основании решения общего собрания собственников недвижимости, которое по настоящее время отсутствует. Кроме того, Климовицкому В.А. было неоднократно письмом от 10.06.2019, письмом 21.02.2020, уведомлением от 28.04.2021 сообщено о необходимости инициирования им общего собрания собственников недвижимости с разрешением вопроса об использовании общего имущества (электрощита), ошибочно перечисленные Климовицким В.А. денежные средства были возвращены Климовицкому В.А., с разъяснением, в связи, с чем исполнение его требований незаконно. Таким образом, у Товарищества отсутствовал умысел на чинение препятствий в предоставлении Климовицкому В.А. дополнительного объема электроэнергии. Товарищество лишь указывало на необходимость проведения специальной процедуры для получения соответствующей возможности увеличения мощности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба гр. Климовицкого В.А. (вх. N 8393-ИП/22 от 28.03.2022) на действия Товарищества в части препятствования в увеличении мощности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 1-3 (далее - МКД).

Гражданин Климовицкий В.А., проживающий в МКД, обратился в Товарищество с заявлением об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств квартиры до 15 кВт.

Со стороны Товарищества в адрес гражданина выставлены технические условия от 05.08.2020, согласно которым увеличение электрической мощности объекта возможно при выполнении определенных технических условий на подключение. Также указано, что работы выполняются за счет гражданина.

Товариществом в адрес гражданина выставлен счет от 31.07.2020 N 383 на сумму 110 000 руб. за выполнение технических условий, который оплачен последним 12.10.2020.

Между ПАО "Россети Ленэнерго" и Товариществом были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2020 N ОД-СПб-502750-20/504293-Э-20 и от 18.08.2020 N ОД-СПб-511026-20/519501-Э-20 через распределительную сеть МКД.

При этом информация о соблюдении технических условий в сетевую организацию не предоставлена.

В дальнейшем Товарищество в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" направило 14.12.2020 и 16.03.2021 уведомления об аннулировании вышеуказанных договоров.

На основании уведомлений были подписаны соглашения от 21.04.2021 и от 20.04.2021 о расторжении вышеуказанных договоров.

Расторжение вышеуказанных договоров по инициативе Товарищества привело к невозможности увеличения мощности.

Управлением установлено, что Товарищество отказало в подаче напряжения в квартиру, а также не предоставило сотрудникам ПАО "Россети Ленэнерго" доступ к электрощиту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением 17.08.2022 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 078/04/9.21-1023/2022.

Постановлением Управления от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1023/2022 об административном правонарушении Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 60 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), в частности указанный закон определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, определены Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил распространяется, в том числе, на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что действие указанных правил распространяется на ряд случаев, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В случае увеличения максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств между заявителем и территориальной сетевой организацией также заключается договор о технологическом присоединении.

Согласно пункту 40(5) Правил N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, устанавливающих положение о принадлежности на праве общей долевой собственности электрического оборудования и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, собственникам помещений в таком доме, кабельный разделитель является частью общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы реконструкции, предоставления отдельных частей общего имущества жилого дома в пользование третьим лицам отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлены нормы, определяющие порядок пользования и распоряжения объектами, находящимися в общей долевой собственности (статьи 246, 247, 249 Кодекса).

В связи с этим, порядок увеличения мощности энергопринимающих устройств помещения, находящегося в многоквартирном доме, когда такое увеличение осуществляется с использованием отдельных частей общего имущества данного дома, определяется не только специальным законодательством, устанавливающим технический порядок подключения. В подобном случае должны учитываться особенности правового режима общего имущества жилого дома, установленные гражданским и жилищным законодательством.

Соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью охраны прав и законных интересов жильцов дома, которые будучи собственниками помещений в таком доме, одновременно являются участниками общей собственности на его общее имущество, права которых могут быть затронуты при выполнении работ по увеличению мощности одного из нежилых помещений.

В силу п. 2(1) Правил N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (МКД), к электрическим сетям сетевых организаций не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Это, в свою очередь, означает, что поскольку, затрагивается имущество МКД, владелец рассматриваемой квартиры должен был предварительно согласовать с жильцами либо с организацией, осуществляющей управление МКД, соответствующее присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности).

В соответствии с абз. 2 п. 8 (4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жействия ТСЖ "Б.Московская 1-3" в части расторжения в одностороннем порядке заключенных с ПАО "Россети Ленэнерго" договоров об увеличении мощности энергопринимающих устройств квартиры Заявителя, с учетом оплаченного Заявителем в адрес ТСЖ "Б.Московская 1-3" счета за выставление технических условий по увеличению мощности квартиры приводят к невозможности увеличения мощности.

Товарищество отказывает в подаче напряжения в квартиру, а также не предоставляет сотрудникам ПАО "Россети Ленэнерго" доступ к электрощиту.

В связи с указанными умышленными действиями со стороны ТСЖ "Б.Московская 1-3" Заявитель, со своей стороны выполнивший технические условия, не может получить разрешение на допуск приборов учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, решение вопроса наличия (отсутствия) технической возможности увеличения мощности энергопринимающих устройств, в частности Объекта Заявителя, не входит в компетенцию владельца объектов электросетевого хозяйства, а относится к полномочиям сетевой организации, являющейся профессиональным участником рынка передачи электрической энергии и оказания этих услуг. В случае отсутствия технической возможности сетевая организация разрабатывает технические условия в целях модернизации (усиления) внутридомовых сетей, способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием других объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

Товариществом не были представлены доказательства опровержения действительности и законности технических условий от 05.08.2020 N 0820/66 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электросети 25.08.2020.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Товариществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Товариществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Товарищества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Товариществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение Товариществом срока технологического присоединения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Товариществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Товариществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, устранение нарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Товариществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Товариществу административного штрафа до 60 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу N А56-95910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало