Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-93719/22 по делу N А40-189502/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-189502/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Власенко Т.Л. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-189502/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ИП Власенко Т.Л.

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власенко Татьяна Леонидовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" о взыскании штрафных санкций в сумме 17 404 руб. 80 коп., в том числе штрафа за нарушение п. 4.10 Контракта в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение п. 2.3 Технического задания в размере 1000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за товар в размере 15 404 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-189502/222, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, в которой просил изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 0.05.2021 г. был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0016-21 (далее-Контракт) между ИП Власенко Татьяной Леонидовной (Истец, Поставщик), и ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" (Ответчик, Заказчик), на поставку инвентаря на месячник по благоустройству территории на сумму 348 000 (Триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением Поставщиком УСН.

В соответствии с п.2.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, поставка осуществляется Поставщиком в период действия Контракта в рабочие часы Заказчика в строгом соответствии с Перечнем поставляемого Товара (Приложение 3 "Перечень поставляемого Товара" настоящего Технического задания) по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 4 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсом, не менее чем за З(три) рабочих дня до даты начала поставки Товара, указанной в заявке. О подписании заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием факсимильной связи или электронной почты, в день получения заявки с последующим представлением оригинала подписанной заявки. Заявок от Заказчика не поступало.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Заказчик не направил Поставщику заявку в нарушение п. 2.3 Технического задания, вследствие чего допустил нарушение условий Контракта.

Кроме того, истец указал, что 28.05.2021 г. товар был поставлен истцом в адрес ответчика, в указанную дату ГБУ "Жилищник района Измайлово" переданы документы: товарная накладная N 170 от 28.05.2021 г., счет N 170 от 28.05.2021 г., акт приема-передачи товара б/н от 28.05.2021 г.

Пунктом 7.6.1 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно доводам истца, за неисполнение ответчиком обязанности по направлению заявки на поставку товара с ГБУ "Жилищник района Измайлово" подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п. 4.10 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приема-передачи поставленного товара.

Истец указал, что в установленный вышеуказанным пунктом Контракта срок ответчик не предоставил Поставщику подписанные акт приема-передачи товара и товарную накладную, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно доводам истца, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, товар следовало оплатить до 24.06.2021 г., однако оплата произведена лишь 07.12.2021 г.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за период с 25.06.2021 г. по 07.12.2021 г. в размере 15 404 руб. 80 коп.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец предъявляет требования к ответчику за просрочку исполнения обязательств по контракту по всем требованиям искового заявления, в то время как пунктом 7.6 Контракта, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, установлена ответственность за нарушение условий Контракта, не связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Признавая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерными, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Ссылка истца на то, что ответчиком не была направлена заявка на поставку товара, не является основанием для начисления Заказчику штрафа, предусмотренного п. 7.6 Контракта.

Напротив, с учетом п. 2.3 Технического задания к Контракту, в случае отсутствия заявки на поставку товара, у истца, как Поставщика по Контракту, не имелось оснований для поставки товара.

Исходя из изложенного, поставка товара истцом в отсутствие предварительно направленной ответчиком заявки основанием для начисления Заказчику штрафа, установленного п. 7.6 Контракта, не является.

Относительно доводов истца о нарушении ответчиком срока подписания акта приема-передачи товара суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В качестве доказательства передачи Заказчику товарной накладной, сета на оплату и Акта приема-передачи товара истцом представлено сопроводительное письмо, содержащее отметку "Получил ГБУ Жилищник Измайловой", подпись без расшифровки и дату - 28.05.2021 г.

Между тем, в отсутствие расшифровки подписи и печати ответчика вышеназванное сопроводительное письмо не может быть расценено в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что товаросопроводительные документы на товар были переданы ответчику именно 28.05.2021 г.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны подтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком срока подписания акта приема-передачи товара.

На представленном в материалы дела акте приема-передачи товара (партии товара) указана дата подписания соответствующего акта Заказчиком - 25 ноября 2021 года.

Товар, согласно доводам самого истца, оплачен ответчиком 07 декабря 2021 года, то есть в пределах сроков, установленных п. 2.6.2 Контракта.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении ответчиком срока оплаты товара также не могут быть признаны обоснованными, соответственно, начисление ответчиком неустойки за нарушение срока оплаты товара не может быть признано правомерным.

Учитывая изложенное, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 06 декабря 2022 года по делу N А40-189502/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова