Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-2555/23 по делу N А21-11766/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А21-11766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2555/2023) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу N А21-11766/2022 (судья Брызгалова А.В.), принятое по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к индивидуальному предпринимателю Смешко Денису Валерьевича о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) в лице МКУ "Калининградский расчетно-сервисный центр" обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смешко Денису Валерьевичу (далее - ИП Смешко Д.В., предприниматель, ответчик), уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 N 371/2017-А за период с 24.04.2017 по 31.12.2021 в сумме 249 967,77 руб., неустойку, начисленную по состоянию на 08.09.2022 в размере 150 348,88 руб.

Решением от 20.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 371/2017-А аренды земельного участка с КН 39:15:133201:192 площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград ул. Свердлова дом 29, разрешенное использование - для предпринимательства, цель использования - под существующее административное здание.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен до 21.06.2066.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Договором на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы за период с 24.04.2017 до даты подписания договора (до 21.08.2017), платеж за который ответчик обязан внести в течении 45 дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.4 договора определены сроки внесения арендной платы: ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

Пунктом 4.14 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки

Полагая, что в нарушение условий договора арендная плата ответчиком за период с 24.04.2017 по 31.03.2022 внесена не в полном размере, истец направил уведомление от 16.02.2022 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате, пеней.

После получения претензии от предпринимателя последовал ответ, содержащий несогласие с размером начисленных платежей по арендной плате, что и послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд указал, что право собственности на административное здание признано за ответчиком в судебном порядке и зарегистрировано в соответствии с Законом о регистрации, в связи с чем основания для применения повышенного коэффициента арендной платы, установленного пунктом 2.2 Положения N 276, отсутствуют.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земельные участки на территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" определялась на основании Положения о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде, утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.11.2007 N 376.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в двукратном размере арендной платы, установленной по договору аренды, если иное не установлено земельным законодательством.

При этом п. 2.4 Положения установлено, что срок взимания арендной платы в двукратном размере (пункты 2.1, 2.2 настоящего Положения) прекращается после введения объектов недвижимости на предоставленном земельном участке в эксплуатацию или после установления факта приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором на передачу в аренду городских земель.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора аренды N 371/2017-А от 21.08.2017 спорный земельный участок предоставлена арендатору под существующее административное здание.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2016 по делу N А21-9292/2015 признано право собственности ответчика на административное здание, и таким образом, установлены обстоятельства приобретения его ответчиком в собственность.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, договор аренды N 371/2017-А от 21.08.2017 заключен сторонами с учетом фактического завершения строительства и приобретения ответчиком права собственности на завершенный строительством объект.

При таких обстоятельствах оснований для применения повышенного коэффициента арендной платы, установленного пунктом 2.2 Положения N 276, не имеется.

Ответчиком представлены доказательства внесения арендных платежей с учетом Положения от 28.11.2007 N 376 и соответствующих коэффициентов на 2017-2022 год.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2022 по делу N А21-11766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина