Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-1762/23 по делу N А56-88507/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-88507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1762/2023) общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-88507/2022(судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус"

об обязании возвратить автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамарус" (далее - ООО "Гамарус") об обязании ответчика возвратить истцу автомобиль сортиментовоз с КМУ 336813, на шасси КАМАЗ 43118, VIN: XKV336806H0000005, 2017 года выпуска и автомобиль легковой LEXUS LX450D, VIN: JTJCV00W504009852, 2018 года выпуска.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, податель указал, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), где указано, что по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134, 142 названного Закона. Данное правило в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. В связи с изложенным, истец полагает, что требование о возврате предмета лизинга при расторжении договора в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в ходе искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2020 по делу N А19-30712/2019 в отношении ООО "Гамарус" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 по делу N А19-30712/2019 ООО "Гамарус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Никонов Юрий Тимофеевич (ИНН 381000366214, СНИЛС 031-330-040-72), член "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"" (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, помещение 6, офис 14.).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения обязательства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.

Судом апелляционной инстанции учтены доводы отзыва конкурсного управляющего ООО "Гамарус" Никонова Ю.Т.

Так, конкурсный управляющий указывает, что 18.06.2021 г. завершена инвентаризация имущества ООО "Гамарус", выявлено следующее имущество:

1. Нежилое здание, площадь 446 кв.м., адрес: Иркутская обл., Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ул. Промышленная N 22/11, кад. номер: 38:12:010113:575;

2. FAW CA4250P66K24T1A1E4 2012 г.в., г/н к272ат138 (разукомплектован);

3. МАЗ 998640 2015 г.в., г/н АО911038 (разукомплектован);

4. Дебиторская задолженность ООО "И Хао Торговля" в размере 295 677 447, 59 руб. по Решению МКАС от 26.04.2029 г. по делу N ИРК-М-1/2018.

Иное имущество отсутствует.

С целью розыска отсутствующего имущества, конкурсный управляющий обратился в ОМВД России по Нижнеилимскому району. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела, так как ООО "Гамарус" не является собственником этих транспортных средств.

25.01.2022 г. конкурсный управляющий обратился в ООО "Альфамобил" с запросом о предоставлении документов по уголовным делам по нахождению имущества, по изъятию имущества, а также всю имеющуюся информацию по данным транспортным средствам. Запрос оставлен без ответа.

28.06.2022 г. конкурсный управляющий обратился в ООО "Альфамобил" с уведомлением о необходимости подачи заявлений на розыск имущества, а также с запросом о предоставлении документов и информации по уголовному делу N 12001250018000613 от 23.12.2020 г. От ООО "Альфамобил" получен ответ с копиями запрашиваемых документов. Однако действий по принятию мер по розыску транспортных средств не предпринято.

06.10.2022 г. конкурсный управляющий повторно обратился в ООО "Альфамобил" с уведомлением о необходимости подачи заявлений на розыск имущества, а также с просьбой о даче согласия на снятие транспортных средств с учета в ГИБДД. Ответа не последовало.

ООО "Альфамобил" не обращалось к конкурсному управляющему с требованием о возврате имущества.

Также стоит отметить, что Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-30712/2019 от 11.03.2022 г. требования ООО "Альфамобил" в размере 44 777 299 рублей 07 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе и по договорам лизинга N 05685-ИРК-17-Л от 26.10.2017 предметом которого являлся автомобиль сортиментовоз с КМУ 336813, на шасси КАМАЗ 43118, VIN: XKV336806Н0000005, 2017 г.в., по договору лизинга N 14581-ИРК-18-Л от 26.12.2018 предметом лизинга которого являлся автомобиль легковой LEXUS LX450d, VIN: JTJCV00W504009852, 2018 г.в.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истцом заявлены требования об истребовании имущества со ссылкой на расторжение договора лизинга с 25.08.2019, то есть в дату до возбуждения 05.03.2020 в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-88507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов