Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 16АП-3460/22 по делу N А20-20/2022

г. Ессентуки

09 марта 2023 г.

Дело N А20-20/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Жамборова Эльдара Тимуровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2022 по делу N А20-20/2022, принятое по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Жамборова Эльдара Тимуровича (ИНН 071406008430, ОРНИП 311072530700014) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Войтову Ивану Ивановичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой", с. Терскол (ИНН 0721022716 ОГРН 1070721002065), участника общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-БиСи Промстрой" Войтовой Татьяны Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М", г. Владикавказ (ОГРН 1131513003423 ИНН 1513042135) о возмещении убытков, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Кудаева Т.Н. (доверенность от 25.09.2022), представителя участника общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Жамборова Эльдара Тимуровича Селивановой Д.С. (доверенность от 29.12.2021), представителей участника общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-БиСи Промстрой" Войтовой Татьяны Викторовны Кярова В.А. (доверенность от 22.02.2022), Кушхова А.А. (доверенность от 22.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си Промстрой" Жамборов Эльдар Тимурович (далее - Жамборов Э.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" Войтову Ивану Ивановичу (далее - Войтов И.И., ответчик) о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества общества - объекта незавершенного строительства (назначение: объект незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10) в размере 89 000 000 рублей, причиненных виновными действиями (бездействием) единоличного исполнительного органа общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (далее - ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой"), участник общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-БиСи Промстрой" Войтова Татьяна Викторовна (далее - Войтова Т.В.), общество с ограниченной ответственностью "Азимут-М" (далее - ООО "Азимут-М").

Исковые требования мотивированы тем, что Войтов Алексей Иванович (далее - Войтов А.И.), являясь генеральным директором выдал доверенность третьему лицу на совершение действий с имуществом находящимся на балансе общества. С указанной доверенностью третьим лицом были совершены противоправные действия, в результате которых общество утратило возможность реализовать права собственности указанным имуществом и получить прибыль. По данному факту состоялось решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-542/18 от 29.06.2018, вступившее в законную силу 14.01.2019, которым иск удовлетворен частично, регистрация договора субаренды земельного участка отменена, право общества на земельный участок восстановлено. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело. В своих показаниях данных в рамках уголовного дела, генеральный директор Войтов И.И. отказался от претензий к лицам, совершившим противоправные действия, чем причинил ущерб обшеству в размере стоимости утраченного имущества. В дальнейшем, действий по восстановлению прав общества на объект недвижимости генеральный директор Войтов И.И. не предпринимал, взыскание ущерба с виновного лица, не осуществил. Убытки обществу причинены в результате виновных действий (бездействия) генерального директора Войтова И.И., в связи с чем, заявлен иск на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с него стоимости утраченного объекта незавершенного строительства согласно дополнению к иску в размере 86 482 323, 9 рублей, рассчитанный согласно следующему: 8272,1 кв.м. х34849=288274413руб.х30% готовности. В качестве утраченного имущества истец указывает объект незавершенного строительства (назначение: объект незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, степень готовности 30%, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10).

Решением суда от 03.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жамборовым Э.Т подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированные доказанностью убытков, причиненных обществу.

От ООО "Азимут-М", Войтовой Т.В., ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Жамборова Э.Т поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил, что изначально заявлено требование о взыскании убытков в размере 89 000 000 руб., однако в последующем представили расчет о взыскании убытков на сумму 86 482 323, 9 руб., при этом уточнений исковых требований в суде первой инстанции не заявляли.

Представитель ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, пояснил, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.10.2014 и акту-передачи от 31.10.2014 ООО Трест "Ай-БиСи Промстрой" было передано нереализованное имущество от должника - ООО "Эстетика": незавершенный строительством объект. В последующем, согласно протоколу учредителей ООО Трест "Ай-БиСи Промстрой" N 1 от 30.12.2015, в счет погашения задолженности по выплате дивидендов, Поповичу В.И. был передан в собственность указанный объект незавершенного строительства. Право собственности на данную недвижимость было зарегистрировано за Поповичем В.И., однако впоследствии аннулировано, в связи с наличием обременения на земельный участок, на котором расположен дом.

Представители Войтовой Т.В. поддержали позицию ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2022 по делу N А20-20/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.40 т.1), ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (правопредшественник ООО "Ай-Би-Си Промстрой") зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2007 по юридическому адресу: Кабардино-Балкарская Республика, район Эльбрусский, с. Терскол (п/п записи N 6, 7, 9, 64). Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (п/п N записи 54). Размер уставного капитала общества составляет 57 250 рублей (п/п/ N записи 25), что соответствует пункту 4.1. устава общества (л.д.26-27 т.1). Участниками общества в равных долях (по 50%), являются:

- Войтова Т.В. с 08.12.2016 номинальной стоимостью доли в размере 28 625 (п/п N записи 31-33, л.д.42 т.1);

- Жамборов Э.Т. с 15.11.2019 номинальной стоимостью доли в размере 28 625 рублей (п.п. N записи 35,37; л.д.42 т.1).

Общество было основано Поповичем Виктором Ивановичем, являвшийся учредителем.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 01.03.2017 является генеральный директор общества - Войтов И.И. (п/п/ N записи 18,19).

В соответствии с пунктами 11.2, 16.2 устава общества (л.д.26-39 т.1), утвержденного 30.11.2017, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который действует без доверенности сам и выдает доверенности на право представительства от имени общества. Согласно пункту 3.1 устава общества, учредитель вправе получать информацию о деятельности общества и участвовать в распределении прибыли.

До 01.03.2017 обязанности генерального директора общества исполнял сын генерального директора общества Войтова И.И. - Войтов А.И.

В рамках дела N А61-1151/2014 решением от 21.07.2014 было установлено, что 18.09.2006 администрация местного самоуправления Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка на территории г. Владикавказа предоставила в аренду ООО производственно-строительная организация (ПСО) "Эстетика" земельный участок размером 0,880 га из земель поселений, находящийся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, 31-32 микрорайон, позиция 10. для использования в целях многоквартирного жилищного строительства. В последующем, 09.06.2012 постановлением администрации земельный участок был разделен на два самостоятельных - площадью 0,38 га и 0,5 га. Аренда земельного участка площадью 0,38 га сохранилась за ООО "Эстетика", кадастровый номер 15:09:0031607:139.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу N А20-3000/2011 установлено, что ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (подрядчик) обратился в арбитражный суд к ООО производственно-строительное объединение "Эстетика" (заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда на капитальное строительство N б/н от 04.04.2007 работ в размере 33 033 233 руб., подтвержденных актами приемки выполненных работ от 30.04.2009 соответственно на сумму 7 330 893 руб., на сумму 25 702 340 руб. Указанным решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.09.2011 по делу N А20-3000/2011 с ООО производственно-строительное объединение "Эстетика" в пользу ООО трест "Ай-Би-Си Промстрой" взыскана стоимость выполненных работ в размере 33 033 233 руб.

В рамках дела N А20-1458/2013 ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (подрядчик) обратилось к ООО производственно-строительное объединение "Эстетика" (заказчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда на капитальное строительство N б/н от 04.04.2007 работ за период с 25.05.2019 по 31.12.2012 в размере 39372 304,96 рублей, подтвержденных актами формы КС-2 и КС-3 не подписанных заказчиком, а также о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты в размере 10 704 143,88 рублей (в том числе, за просрочку оплаты долга по делу N А20-3000/2011). В связи с отказом заказчика от подписания указанных актов, в рамках дела N А20-1458/2013 проведена судебная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных истцом работ. Согласно экспертному заключению от 27.01.2014 N 3 стоимость выполненных истцом работ по состоянию на четвертый квартал 2012 года определена в размере 28 947 529 рублей. Решением от 13.03.2014 по делу N А20-1458/2013 с ООО производственно-строительное объединение "Эстетика" в пользу ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" взыскана стоимость выполненных работ в размере 28 947 529 рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размер 10 560 311,67 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 63 241,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 35 311,11 рублей, всего взыскано 39 606 392,79 рублей, а в остальной части в иске отказано.

27.10.2014 (л.д. 81 т. 1) ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" направило судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания согласие взыскателя по предложению оставить за собой нереализованное имущество с назначением: объект незавершенного строительства строительства, 8272, 1-этажный, степень готовности - 30%, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес объекта: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10), на общую стоимость 67 457 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 31.10.2014 (л.д. 82 т. 1) взыскателю ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" передан вышеуказанный объект незавершенного строительства по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, на общую сумму 67 457 250 рублей в счет стоимости задолженности по исполнительных документам по следующим делам: N А61-762/2009 на сумму 2 474 615,3 рубля; N А61-1905/1010 на сумму 1 643 796,01 рубль; N А2-2545/2011 на сумму 1 757 616 рублей; N А61-951/2011 на сумму 12 084 785,3 рубля; N А20-3000/2011 на сумму 33 033 233 рубля; N А61-2400/13 на сумму 2 000 000 рублей; N А61-2422/2013 на сумму 37 000 рублей; N А20-1458/2013 на сумму 39 606 392,79 рублей (в данном деле спорный объект стоимостью 28 947 529 рублей).

31.10.2014 (л.д. 84-85 т.1) спорный объект передан ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на общую сумму 67 457 250 рублей.

28.11.2014 (л.д. 86 т. 1) право собственности на спорный объект зарегистрирован за ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", что подтверждено свидетельством N 15 АБ20162 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (назначение: объект незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, степень готовности 30%, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10). Судебным приставом исполнительное производство в отношении ООО ПСО "Эстетика" окончено 26.01.2019 (л.д.87 т.1).

20.05.2016 (л.д.86 т.2) ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" в лице исполнительного органа на тот момент Войтова А.И., выдана доверенность N 07АА0539291 на имя Урумовой Людмиле Михайловне (далее - Урумова Л.М.), на представление интересов общества в указанных органах без права отчуждения имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2018 по делу N А61-542/2018 (л.д.25-44 т.2), оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2019 (л.д.34-44 т.3; л.д.39-40 т.4)), установлены следующие обстоятельства. ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" является собственником спорного объекта незавершенного строительства кадастровый номер 15:09:0031607:841, распложенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв.м, на котором расположен данный объект, предоставлен ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" в аренду на основании постановления АМС г. Владикавказа N 2322 от 02.12.2015 (л.д.88-89 т.1) по договору N 6624 от 07.12.2015 и передан по акту для завершения многоквартирного жилищного строительства (л.д.90-98 т.1). Срок аренды установлен до 02.12.2018 (пункт 2.1. договора аренды). Пунктом 4.3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока договора аренды земельного участка, при условии письменного согласия арендодателя. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестр по Республике Северная Осетия-Алания, рег. N 1515/001-15/120/2016-438 от 02.12.2016.

08.12.2016 между ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (арендатор) и ООО "Азимут-М" (субарендатор) с согласия АМС г. Владикавказа заключен договор субаренды земельного участка N 08/12/16 с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв.м, разрешенное использование: для использования в целях завершения многоквартирного жилищного строительства. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев. Срок договора исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока договора (пункт 1.2 договора субаренды). Актом приема - передачи от 08.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:139 передан субарендатору - ООО "Азимут-М" по договору субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016.

28.12.2016 (л.д. 25-26 т. 1) ООО "Азимут-М" получено разрешение на строительство многоквартирного дома со сроком действия до 08.11.2017.

До истечения договора субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016, между ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (арендатор) в лице представителя Урумовой Л.М., действующей по доверенности (л.д.100-101 т.1) и ООО "Азимут-М" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 28/6/17 от 28.06.2017 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв.м, предоставленный администрацией ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" в аренду для использования в целях завершения многоквартирного жилищного строительства. Срок договора субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016 установлен с 28.06.2017 по 08.11.2018. Договор субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016 зарегистрирован в установленном порядке (запись о регистрации N 15:09:0031607:139-15/001/2017-2).

Считая, что Урумова Л.М. не обладала полномочиями на заключение договора субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016 от имени истца, истец обратился с требованием о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2018 по делу N А61-542/2018 судом установлено, что оспариваемый договор субаренды N 28/6/17 от 28.06.2017 заключен Урумовой Л.М. от имени общества без наличия соответствующих полномочий, в отсутствие последующего одобрения данной сделки со стороны истца, в связи с чем, указанный договор признан незаключенным, в силу чего не может быть признан недействительным, кроме того, судом отказано в признании недействительным разрешения N RU 15-3-201-2016 от 28.12.2016 на строительство 72- квартирного жилого дома по адресу: г. Владикавказ, 31- 32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10, выданного ООО "Азимут-М".

В материалы дела представлено письмо ООО "Азимут" от 25.01.2018 (л.д. 131 т. 1) исх. N 27, направленное обществу с предложением о заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на основании договора от 03.12.2016. Кроме того, представлен договор 03.12.2016 (л.д. 126-129 т. 1) купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между обществом в лице директора Войтова А.И. и ООО "Азимут-М" в лице Гуссалова А.М. и акт приема-передачи от 03.12.2016 (л.д. 130 т.1). Между тем, как следует из указанных документов, договор и акт от 03.12.2016 не подписаны со стороны продавцов, а письмо от имени ООО "Азимут" в адрес общества датировано 25.01.2018.

03.12.2018 (л.д. 27-30 т. 1) ООО "Азимут-М" получено разрешение на ввод построенного многоквартирного дома в эксплуатацию, при этом 14.12.2018 (л.д. 30-32 т. 1) постановлением N 1210 местной администрации г. Владикавказа земельному участку и жилому дому присвоен юридический адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, д. 10 "Б".

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от 04.07.2018 по делу N 2-478/2018 (л.д. 45-58 т. 3) исковые требования Поповича В.И. к ООО "Азимут-М" о признании предварительного договора купли-продажи от 17.11.2016 в отношении спорного объекта недвижимости оставлены без удовлетворения, предварительный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 17.11.2016 признан несостоявшимся, истцу отказано во взыскании задолженности в размере 74 193 000 рублей, пени в размере 5 593 440,76 рублей. Исковые требования были мотивированы тем, что решением внеочередного собрания общества от 29.08.2016 (л.д. 127-128 т. 3), принято решение о передаче Поповичу В.И. в качестве дивидендов спорного объекта незавершенного строительства, подписан акт передачи имущества от 31.08.2016 (л.д. 125 т. 4) балансовой стоимостью 44 593 331,96 рублей, на основании чего Поповичем В.И. и ООО "Азимут-М" заключен предварительный договор купли-продажи от 17.11.2016 (л.д. 131-134 т. 4), получена выписка из ЕГРН от 22.12.2017 (л.д. 126-130 т. 4), согласно которой правообладателем спорного объекта незавершенного строительства является Попович В.И. При этом Поповичем В.И. было указано, что получены денежные средства только в размере 15 750 000 рублей. Указанные денежные средства не поступили в кассу общества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2018 по делу N А61-5968/2018 (л.д. 59-67 т. 3) прекращено производство по делу по исковому заявлению ООО Треста "Ай-Би-Си Промстрой" к ООО "Азимут-М" об исключении записи регистрации ограничений права и обременения объекта спорного объекта недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 18.02.2019 по делу N 2а181/2019 (л.д. 68-77 т. 1), оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2019 (л.д. 78-84 т. 3) удовлетворены исковые требования ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконными действий администрации по отказу в отмене разрешения на строительство спорного объекта, об отмене разрешения на строительство.

18.03.2019 (л.д. 33 т. 1) от Управления Росрееста по Республике Северная Осетия -Алания в адрес ООО "Азимут-М" поступили сведения о запрете регистрации в отношении объекта строительства на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.04.2019 по делу N А61-7624/2018 (л.д. 85-93 т. 3) прекращено дело по исковому заявлению ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" о признании права собственности по спорному объекту недвижимости, поскольку требование заявлено к физическим лицам, в связи с чем, не может быть рассмотрено арбитражным судом.

В результате, в период с 2019 года по 2022 год участники договоров долевого строительства-дольщики были вынуждены посредством обращения в суд общей юрисдикции признавать право собственности на жилые помещения в соответствии с заключенными ими договорами участия в долевом строительство многоквартирного дома с ООО "Азимут-М".

Решениями Советского районного суда г. Владикавказ право собственности за квартирными помещениями в спорном многоквартирном доме было признано за гражданами - долевыми участниками строительства, установлено, что на основании указанных решений должна быть произведена государственная регистрация права собственности на квартиры, что подтверждается судебными актами, представленными в материалы дела истцом (л.д.1-202 т.5).

16.01.2020 (л.д. 103 т. 1) генеральный директор общества Войтов И.И. направил письмо в адрес Гиоевой А.Т., в которой отзывает выданную ранее доверенность N 59-Д от 02.02.2019, в котором запрещает с 15.01.2020 совершать какие-либо действия от имени общества по указанной доверенности, в связи с действиями Гиоевой А.Т., наносящими вред деловой репутации общества и совершенными в отсутствие согласия общества, а также в связи с тем, что Гиоева А.Т. подписывала документы от участника общества Жамборова Э.Т.

23.01.2020 (л.д. 105-109 т. 1) старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Владикавказу Плиев А.П. вынес постановление о прекращении уголовного дела N 11901900011000167 от 20.06.2019 в отношении Гуссалова А.М, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4. ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Гуссалову А.М. вменялось хищение чужого имущества путем обмана (спорного строительного объекта, принадлежавшего ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой") путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, для получения разрешений на строительство объекта и дальнейшего заключения договоров долевого строительства. Следствием сделан вывод о наличии имущественного спора Войтова И.И. к ООО "Азимут-М", который номинально возглавляет общество, а фактическим руководителем ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" являлся Попович В.И., который умер. Следствием также сделан вывод о том, что уголовное преследование в отношении Гуссалова А.М. начато и осуществлялось по инициативе Войтова И.И. и его представителя Гиоевой А.Т. по обстоятельствам, ранее разрешенным в судах в гражданском и арбитражном порядке.

В связи с тем, что в рамках уголовного расследования Войтов И.И. отказался от претензий ко всем лицам, совершившим противоправные действия, истец считает, что своими действиями директор Войтов И.И. причинил обществу ущерб в размере стоимости утраченного имущества, а в дальнейшем не предпринял действий по восстановлению прав на спорный объект недвижимости и взысканию ущерба с виновного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что имущество выбыло в результате действий директора, либо того, что в результате его действий общество утратило бы возможность получить прибыль от продажи квартир в спорном недвижимом объекте, не представлено. Попович В.И., действуя на основании решения собрания общества от 30.12.2015 (л.д.123 т.4), фактически получил спорный объект незавершенного строительства в качестве дивиденда и распоряжался им как собственник указанного имущества. При этом, доказательств осведомленности нынешнего директора об обратном в материалы дела не представлено. При этом, никаких документов Войтовым И.И. не подписано (договор на продажу спорного имущества им не подписан, акт передачи имущества не подписан).

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), они должны действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, поскольку несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона об обществах при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

Поскольку указанная ответственность является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между ними.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.10.2014 и акту-передачи от 31.10.2014 ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" передано нереализованное имущество от должника ООО "Эстетика": незавершенный строительный объект, назначение: объект незавершенного строительства, 8272,1, степень готовности 30%, адрес объекта: кадастровый номер: 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10).

Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" 28.11.2014.

Возражая против предъявленных требований, общество указывает, что согласно протоколу учредителей ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" N 1 от 30.12.2015, в счет погашения задолженности по выплате дивидендов, Поповичу В.И. был передан в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская, поз.10, кадастровый номер 15:09:0031607:841. В рамках исполнения предварительного договора купли-продажи, Поповичу В.И. и непосредственно Жамборову Э.Т. от ООО "Азимут-М" (по данным ООО "Азимут-М") были переданы денежные средства в размере 17 000 000 рублей; указанные денежные средства в кассу ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" не поступали, о их дальнейшей судьбе обществу не известно, согласно протоколу общего собрания участников общества N 1 от 30.12.2015 Попович В.И. являлся фактическим собственником спорного имущества, полностью им распоряжался, при этом, не ставя в известность о своих действиях генерального директора Войтова И.И., либо кого-нибудь другого, в том числе, и о получении денежных средств. Заключив предварительный договор купли-продажи, Попович В.И. действовал, как собственник имущества, получал денежные средства от ООО "Азимут-М", и считал, что полученные им денежные средства также принадлежат ему, общество к данным денежным средствам никакого отношения не имеет (л.д. 143-149 т. 4).

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между Поповичем В.И. (продавец) и ООО "Азимут" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать покупателю незавершенный строительством объект - 72-х квартирный жилой дом, степенью готовности 30 процентов, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10).

В рамках дела N 2-478/2018 Попович В.И. обратился с иском к ООО "Азимут -М" о признании предварительного договора купли-продажи N 7 от 17.11.2016 объекта недвижимости - 72-х квартирный многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 15:09:0031607:841), расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10) состоявшимся и о взыскании задолженности в размере 74 193 000 руб., пени в размере 5 593 440, 76 руб. В подтверждение своих требований о том, что спорный объект является собственностью Поповича В.И., к исковому заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2017, согласно которой правообладателем (собственником) объекта незавершенною строительства, расположенною по адресу: г. Владикавказ. ул. Кырджалийская. поз. 10. кадастровый номер 15:09:0031607:841 являлся Попович В.И.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная-Осетия-Алания от 04.07.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что заключенный между Поповичем В.И. и ООО "Азимут-М" в 2016 году предварительный договор не соответствовал требованиям статей 429, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд критически отнесся к выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2017, поскольку регистрация права собственности Поповича В.И. на спорный объект недвижимости состоялась 22.12.2017, при условии того, что предварительный договор был заключен 17.16.2016. Также в рамках дела N 2-478/2018 были представлены выписки из ЕГРН от 11.01.2018 N 15/001/017/2018-23 и от 05.03.2018 N 15/001/017/2018-85, из которых следует, что правообладателем незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10) является ООО "Трест "Ай-Би-Си Промстрой".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела N 2-478/2018, было установлено, что собственником незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10) является ООО "Трест "Ай-Би-Си Промстрой".

В рамках дела N А61-542/2018 ООО "Трест "Ай-Би-Си Промстрой" обратилось с заявлением к ООО "Азимут-М", администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Урумовой Л.М. о признании договора субаренды земельного участка от 28.06.2017 N 28/6/17 недействительным, об исключении из ЕГРП записи N15:09:0031607:139-15/001/2017-1 от 30.06.2017 о регистрации договора от 28.06.2017 N28/6/17 субаренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:139, о признании недействительным разрешения N RU 15-3-201-2016 от 28.12.2016 на строительство 72-квартирного жилого дома по адресу: г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10.

Решением суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о признании недействительным договора от 28.06.2017 N 28/6/17 субаренды земельного участка кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3 800 кв.м, распложенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10 судом отказано. Суд исключил из ЕГРП запись N15:09:0031607:139-15/001/2017-1 от 30.06.2017 о регистрации договора от 28.06.2017 N 28/6/17 субаренды земельного участка кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3 800 кв.м, распложенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10. В удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения требования о признании недействительным разрешения N RU 15-3-201-2016 от 28.12.2016 на строительство 72- квартирного жилого дома по адресу :г. Владикавказ, 31-32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10 отказано. В удовлетворении требований о признании недействительным разрешения N RU 15-3-201-2016 от 28.12.2016 на строительство 72- квартирного жилого дома по адресу: г. Владикавказ, 31- 32 микрорайон, ул. Кырджалийская, позиция 10 отказано. Производство по делу в части требований, заявленных к Урумовой Л.М. прекращено.

При рассмотрении дела N А61-542/2018 судами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3 800 кв.м, на котором расположен данный объект, предоставлен ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" в аренду на основании постановлении АМС г. Владикавказа N 2322 от 02.12.2015 по договору N 6624 от 07.12.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

08.12.2016 между ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (арендатор) и ООО "Азимут-М" (субарендатор) с согласия АМС г. Владикавказа заключен договор N 08/12/16 субаренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0031607:139 общей площадью 3800 кв.м, разрешенное использование: для использования в целях завершения многоквартирного жилищного строительства. Данный договор заключен сроком на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 08.12.2016 арендатор передал субарендатору земельный участок с кадастровым номером 15:09:0031607:139.

28.06.2017 до истечения договора субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016, между ООО Трест "АйБи-Си Промстрой" (арендатор) в лице представителя Урумовой Л.М., действующей по доверенности, и ООО "Азимут-М" (субарендатор), заключен договор субаренды N 28/6/17 указанного земельного участка.

Срок договора субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016 установлен с 28.06.2017 по 08.11.2018.

Договор субаренды N 08/12/16 от 08.12.2016 зарегистрирован 30.06.2017 (запись о регистрации N15:09:0031607:139-15/001/2017-2).

Разрешая спор, суды исходили из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", являясь собственником объекта незавершенного строительства и арендатором спорного земельного участка, не имея соответствующего разрешения на строительство и не передавая его ООО "Азимут-М", а также зная, что его субарендатор - ООО "Азимут-М", которому земельный участок выдан для завершения строительства данного объекта, ведет на данном объекте строительные работы, мог и должен был знать о наличии либо отсутствии у субарендатора разрешения на строительство.

Таким образом, судебными актами по делу N А61-542/2018 установлено, что спорный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" и осведомленности общества о том, что ООО "Азимут-М" ведет на данном объекте строительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2023, апелляционный суд поставил на обсуждение вопрос, о дате фактического выбытия объекта незавершенного строительства у ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой".

Вместе с тем, лица, участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.03.2023, не смогли ответить на поставленный судебной коллегией вопрос.

При этом, как следует из судебных актов Советского районного суда г. Владикавказ, ООО "Азимут-М" начиная с 2017 года заключало с физическими лицами договоры долевого участия в долевом строительстве на объекте спорного незавершенного строительства, тем самым реализовало жилые помещения многоквартирного дома и получило денежные средства от реализации по договорам долевого участия в строительстве.

В тоже время, ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", являясь собственником объекта незавершенного строительства, денежные средства от реализации спорных квартир не получало.

В материалы дела представлено письмо ООО "Азимут-М" от 25.01.2018 (л.д. 131 т. 1) исх. N 27, направленное обществу с предложением о заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на основании договора от 03.12.2016. Кроме того, представлен договор 03.12.2016 (л.д. 126-129 т. 1) купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между обществом в лице директора Войтова А.И. и ООО "Азимут-М" в лице Гуссалова А.М. и акт приема-передачи от 03.12.2016(л.д. 130 т.1). Между тем, как следует из указанных документов, договор и акт от 03.12.2016 не подписаны со стороны продавцов, а письмо от имени ООО "Азимут" в адрес общества датировано 25.01.2018.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что финансовые отношения между ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" и ООО "Азимут-М" относительно объекта незавершенного строительства не урегулированы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией.

В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установив, что спорный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", а ООО "Азимут-М" начиная с 2017 году заключило с физическими лицами договоры долевого участия в долевом строительстве на объекте спорного незавершенного строительства, реализовало жилые помещения многоквартирного дома и получило денежные средства от реализации по договорам долевого участия в строительстве, при этом общество денежные средства за спорный объект незавершенного строительства не получало, приходит к выводу о том, что Войтов И.И., выполняя властно-распорядительные функции руководителя общества с 01.03.2017 совершил бездействие, выраженное в непринятии мер к возврату объекта незавершенного строительства в фактическое владение ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой", что повлекло уменьшение активов ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" и как следствие причинение убытков обществу и его участникам, следовательно требование о возмещении убытков заявлено обоснованно.

Истец просит взыскать убытки в размере 84 482 323, 9 руб., исходя из расчета: 8 272,1 кв.м * 34 849 руб. = 282 874 413 * 30% готовности объекта недвижимости.

Вместе с тем, судебной коллегией направлен запрос в Министерство внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу о предоставлении копии регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства (назначение: объект незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10)) (за исключением материалов, касающихся регистрации права собственности на квартиры, если таковые имеются).

26.12.2022 от Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила копия регистрационного дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 15:09:0031607:841, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10).

Из представленного регистрационного дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.10.2014, обществу передано нереализованное имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства в отношении объекта незавершённого строительства была произведена оценка, согласно которой объект незавершенного строительства (назначение: объект незавершенного строительства, 8272, 1-этажный, кадастровый номер 15:09:0031607:841, адрес: г. Владикавказ, ул. Кырджалийская 31-32 микрорайон (позиция 10) оценен в размере 84 321 562, 50 руб. Отчет об оценке имущества не оспорен. Достоверные сведения об иной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлены.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Трест "Ай-Би-Си Промстрой" каких-либо капиталовложений после получения объекта незавершенного строительства в собственность, общество не производило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Войтова И.И. в пользу ООО Трест "Ай-Би-Си Промстрой" убытков в размере 84 321 562, 50 руб.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2022 по делу N А20-20/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Войтова Ивана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай-Би-Си Промстрой" (ИНН 0721022716, ОГРН 1070721002065) денежные средства в размере 84 321 562, 50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов