Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-40337/22 по делу N А56-39958/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-39958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Паринов Д.В. по доверенности от 06.06.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40337/2022) ООО "Экосфера 93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-39958/2022 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Легенда Констракшн"

к ООО "Экосфера 93"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн", адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литера А, оф. 307, каб. 2, ОГРН 1187847224036, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экосфера 93", адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, литер А, пом. 8-Н, оф. 313, ОГРН 1127847179976, (далее - ответчик) о взыскании 3 265 918,64 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 20.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил, принимался ли ответчиком спорный товар согласно данным бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Легенда Констракшн" (поставщик) и ООО "Экосфера 93" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Д138-08/19 от 30.07.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался за передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (строительно-отделочные материалы и иные товары) в количестве и по стоимости, указанным в спецификации к Договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок передачи товара ответчику - до 13 августа 2019 года.

Договором определена общая стоимость товара, подлежащего передаче ответчику, которая составила 3 265 918,64 руб.

По универсальному передаточному документу N 292 от 01.08.2019 истец передал, а ответчик принял товар на указанную выше сумму; УПД подписан сторонами без возражений и замечаний относительно количества и качества поставленного товара.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты передачи товар.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, 11.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Легенда Констракшн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что факт передачи истцом ответчику товара по УПД N 292 от 01.08.2019 товара на сумму 3 265 918,64 руб. подтвержден представленным в материалы дела УПД, подписанным со стороны покупателя генеральным директором ООО "Экосфера 93" и скрепленным оттиском печати организации..

Доказательства того, что спорный УПД N 292 со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Подлинность печати, проставленной на УПД N 292, ответчик не оспаривает. Доказательства выбытия печати из его владения ответчик не представил, ходатайства о фальсификации УПД N 292 не заявлял.

Само по себе неотражение спорной поставки в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Экосфера 93" указывает на ненадлежащую организацию бухгалтерского и налогового учета, но не опровергает подтвержденного иными доказательствами факта поставки товара.

Сведения бухгалтерской отчетности ООО "Экосфера 93" в целях установления факта поставки товара не могут учитываться отдельно от имеющейся первичной документации.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты ответчиком товара, поставленного по УПД N 292 от 01.08.2019, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по спорному УПД в размере 3 265 918,64 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-39958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова