Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 20АП-720/23 по делу N А62-6791/2022

г. Тула

9 марта 2023 г.

Дело N А62-6791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производство апелляционную жалобу компании Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 (путем подписания резолютивной части 01.11.2022) по делу N А62-6791/2022 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927) к индивидуальному предпринимателю Куролесову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 315673300023402; ИНН 671202336895) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил следующее.

Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Куролесову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора "Magformers Basic 30 Set" и на товарный знак N 646079 в размере 50 000, 00 рубля (по 25 000, 00 рубля за каждое нарушение), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля, расходов на приобретение спорного товара в размере 763, 53 рубля, почтовых расходов в размере 132, 80 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование произведение изобразительного искусства и товарного знака в связи с продажей контрафактного товара.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30.07.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом помещении, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д. 75, предлагался к продаже конструктор "Magformers Basic 30 Set" с дизайном упаковки и обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "MAGFORMERS" N 646079, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 646079 (дата истечения срока действия исключительного права - 19.01.2027), свидетельством об авторстве дизайна регистрационный номер N 2020-1261.

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора 15.04.2022 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок - до 26.09.2022, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок - до 18.10.2022.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2022 получено истцом и направлено ответчику 07.09.2022 года по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором "21400075662425" возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

Решением суда от 15.12.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) с индивидуального предпринимателя Куролесова Алексея Николаевича (ОГРНИП 315673300023402; ИНН 671202336895) в пользу Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора "Magformers Basic 30 Set" и на товарный знак N 646079 в сумме 20 000, 00 рубля (по 10 000, 00 рубля за каждое нарушение), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 800, 00 рубля, почтовых расходов 132, 80 рубля, расходов на приобретение товара 763, 53 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает на необоснованное снижение размера компенсации в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлена судом области, Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Куролесову Алексею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки

конструктора "Magformers Basic 30 Set" и на товарный знак N 646079 в размере 50 000, 00 рубля (по 25 000, 00 рубля за каждое нарушение), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля, расходов на приобретение спорного товара в размере 763, 53 рубля, почтовых расходов в размере 132, 80 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на использование произведение изобразительного искусства и товарного знака в связи с продажей контрафактного товара.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30.07.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом помещении, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Станке Димитрова, д. 75, предлагался к продаже конструктор "Magformers Basic 30 Set" с дизайном упаковки и обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "MAGFORMERS" N 646079, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности N 646079 (дата истечения срока действия исключительного права - 19.01.2027), свидетельством об авторстве дизайна регистрационный номер N 2020-1261.

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора 15.04.2022 направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявление в части, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право авторства - право

признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием

исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа, дизайна).

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск,

пр-кт Станке Димитрова, д. 75, предлагался к продаже и был реализован товар - конструктор "Magformers Basic 30 Set" с дизайном упаковки и обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком

"MAGFORMERS" N 646079, права на которые принадлежат истцу.

Факт приобретения товара истцом у ответчика подтверждается кассовым чеком от 30.07.2021, содержащим реквизиты ответчика; компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенным товаром в упаковке.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждают факт приобретение спорного товара в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (накладная, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара - конструктор "Magformers Basic 30 Set" с дизайном упаковки и обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений

используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное).

С учетом изложенного, осуществив продажу спорного товара, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда области.

Определяя размер компенсации, суд области указал на следующее.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли

использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора "Magformers Basic 30 Set" и на товарный знак N 646079 в размере 50 000, 00 рубля (по 25 000, 00 рубля за каждое нарушение).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 06.11.2019 N 303-ЭС19-19602 по делу N А24-1561/2019.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного

правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация за нарушение исключительных прав, как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и

последствиям правонарушения.

При удовлетворении заявленного требования размер подлежащей взысканию компенсации должен был быть судом обоснован исходя из представленных сторонами доказательств.

С учетом характера правонарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд области определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 20 000, 00 рубля (по 10 000, 00 за каждое нарушение), что соответствует низшему пределу размера компенсации, установленному абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела взыскание компенсации в указанном размере в данном случае позволит обеспечить баланс интересов сторон, поскольку из материалов дела не следует наличие существенных негативных последствий для истца. Судом также принимается во внимание незначительная стоимость реализованного товара (763, 53 рубля), что исключает вывод о том, что интересы правообладателя существенно затронуты спорным эпизодом нарушения исключительных прав.

В данном случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной, реализация товара имела место в розничной продаже, для использования товара физическим лицом в личных целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, что также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

С учетом изложенного требования истца были удовлетворены в части.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств необходимости снижения размера компенсации ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли

использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд не вправе по своей инициативе снизить размер компенсации ниже низшего предела в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика с подтверждающими доказательствами. Аналогичная правовая позиция содержится в судебной арбитражной практике, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 по делу N А41-71738/2017.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной ко взысканию компенсации, неоднократное нарушение прав иных обладателей исключительных прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд исходя из цены иска 50 000, 00 рубля истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рубля.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение товара в размере 763, 53 рубля, а также почтовые расходы в размере 132, 80 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 (путем подписания резолютивной части 01.11.2022) по делу N А62-6791/2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2022 (путем подписания резолютивной части 01.11.2022) по делу N А62-6791/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куролесова Алексея Николаевича (ОГРНИП 315673300023402; ИНН 671202336895) в пользу Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - дизайн упаковки конструктора "Magformers Basic 30 Set" и на товарный знак N 646079 в сумме 50 000, 00 рубля (по 25 000, 00 рубля за каждое нарушение), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, почтовых расходов 132, 80 рубля, расходов на приобретение товара 763, 53 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куролесова Алексея Николаевича в в пользу Gymworld, Inc. 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина