Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-6745/23 по делу N А40-19642/2022

город Москва

9 марта 2023 г.

дело N А40-19642/22

Резолютивная часть постановления от 06.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пионер Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022

по делу N А40-19642/22,

по иску ООО "Пионер Трейд"

к ООО "ВостокХимТорг"

о понуждении к исполнению обязательства по договору поставки в натуре;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: определением суда от 23.12.2022 с ООО "Пионер Трейд" в пользу ООО "ВостокХимТорг" взысканы сумма судебных расходов на представителя в размере 60.000 руб.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Пионер Трейд" о понуждении ООО "Востокхимторг" исполнить обязательства по договору поставки в натуре, отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом - ООО "Пионер Трейд" заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В настоящем случае отказ истца от апелляционной жалобы на решение суда, которым истцу отказано в иске не расценивается судом апелляционной инстанции как добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом реализовано процессуальное право на отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные ответчиком судебные расходы являются не экономными (то есть неоправданными по характеру и стоимости), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца судебных издержек, понесенных ответчиком при рассмотрении данного дела в размере 60.000 руб. на оплату услуг представителя, как документально подтвержденные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-19642/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.