Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 10АП-2390/23 по делу N А41-11186/2018

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А41-11186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Сабирзянова А.Ф. - извещено, представитель не явился;

от истца по делу - ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ПАО СК "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-11186/18, принятое по заявлению ИП Сабирзянова А.Ф. об индексации присужденных денежных сумм с ПАО СК "Росгосстрах" по делу по исковому заявлению ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, а именно: с требованием взыскать с ответчика сумму индексации в размере 14 300 руб. 32 коп., юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу от 26 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Сабирзянов А.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права..

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АВТОВЫПЛАТЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с требованием о взыскании ущерба в размере 190 300 руб., стоимости оценочных услуг в размере 22 000 руб., стоимости исследования (трасология) в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-11186/18 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "АВТОВЫПЛАТЫ взыскан ущерб в размере 190 300 руб., стоимость оценочных услуг в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-11186/18 судом выдан исполнительный лист ФС N 012219005.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что обязательство должника (ПАО СК "Росгосстрах") по настоящему делу прекращено исполнением 26.06.2019, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, паровые основания для замены взыскателя и процессуального правопреемства отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Взыскателем по настоящему делу является ООО "АВТОВЫПЛАТЫ", должником - ПАО СК "Росгосстрах", таким образом, у ИП Сабирзянова А.Ф. отсутствует право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в просительной части заявления об индексации денежных сумм не содержится просьба ИП Сабирзянова А.Ф. о правопреемстве, между тем, ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в установленном порядке не заявлено.

К заявлению об индексации присужденных сумм ИП Сабирзяновым А.Ф. приложен договор уступки права требования от 01 июня 2022 года (далее - договор цессии), подписанный между ООО "АВТОВЫПЛАТЫ" (первоначальный кредитор) и ИП Сабирзяновым А.Ф. (кредитор), по условиям которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (ПАО СК "Росгосстрах") на получение суммы индексации сумм, взысканных по решению Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018 по делу N А41-11186/18, за весь период неисполнения решения суда с даты принятия решения суда и до даты его исполнения (п. 1.1 договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору право на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически.

Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, в том числе в стадии исполнительного производства, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях.

Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки - цедента или цессионария, выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением. С учетом положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебных актов.

При этом, следует иметь в виду, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения и у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя. Таким образом, правопреемство на этой стадии возможно до момента фактического исполнения судебного акта. Следовательно, при рассмотрении такого рода заявлений суды должны решить вопрос о том, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению, а также установить осуществлено ли его исполнение.

Как установлено судом первой инстанции, решение суда по настоящему делу было исполнено в полном объеме 26.06.2019, что подтверждается инкассовым поручением N 7110 от 26.06.2019 с отметкой банка о его исполнении.

Учитывая, что ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлено, а также то, что обязательство должника (ПАО СК "Росгосстрах") по настоящему делу прекращено исполнением 26.06.2019, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, правовые основания для замены взыскателя и процессуального правопреемства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сабирзянова А.Ф. об индексации присужденных судом денежных сумм обоснованно отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-11186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев