Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 17АП-1531/23 по делу N А60-47251/2022

г. Пермь

09 марта 2023 г.

Дело N А60-47251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2022 года

по делу N А60-47251/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Урванова Владимира Анатольевича (ИНН 665600343476 ОГРН 321665800055915)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010 ОГРН 1116611000582)

о возврате незаконно взысканных страховых взносов за 2017-2021 гг. в сумме 173 112,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Урванов Владимир Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате незаконно взысканных страховых взносов за 2017-2021 гг. в сумме 173 112,04 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 138 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в размере 173 112 руб. 04 коп. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С налогового органа в пользу предпринимателя взыскано 13 138 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении исковых требований о взыскании 173 112,04 руб., судебных расходов в сумме 30138 руб.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что действовал в соответствии с требованиями статьями 46, 47, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Судом не учтено, что инспекцией вынесено решение от 21.10.2021 N 962 о взыскании страховых взносов и пени не за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (ст.46 НК РФ), а за счет иного имущества налогоплательщика (ст.47 НК РФ). Данное решение направлено в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства N 240189/21/66062-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021. Денежные средства списаны со счетов Урванова В.А. по решению судебного пристава-исполнителя, а не налогового органа. Судом первой инстанции в рамках настоящего дела не исследовался вопрос о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерных действий. Инспекция также обращает внимание на пропуск заявителем срока для обращения в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Денежные средства списаны со счетов ИП Урванова В.А. 01.11.2021, 02.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021. Срок для обжалования в суд истек. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Урванов В.А. не обращался.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в представленном отзыве заявитель просит взыскать с инспекции судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Урванов Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2021.

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Урванов В.А. являлся арбитражным управляющим, с 26.05.2014 по 18.05.2021 был членом саморегулируемой организации - Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в частности, арбитражные управляющие и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в том числе в фиксированных размерах, установленных указанным пунктом:

1) на ОПС - 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 34 445 рублей за расчетный период 2021 года;

2) на ОМС - 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года, 8426 рублей за расчетный период 2020 года, 8426 рублей за расчетный период 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками производится самостоятельно.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 432).

В силу пункта 3.5 статьи 55 Кодекса при постановке на учет в налоговом органе арбитражного управляющего (иных лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой) первым расчетным периодом для таких лиц является период времени со дня постановки на учет в налоговом органе до конца календарного года, в котором осуществлена постановка на учет в налоговом органе таких лиц.

При снятии арбитражного управляющего с учета в налоговом органе последним расчетным периодом для таких лиц является период времени с начала календарного года до дня снятия с учета в налоговом органе таких лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего осуществляется налоговым органом по месту жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров.

Как следует из решения УФНС России по Свердловской области от 17.11.2021, в инспекцию 05.05.2021 в отношении Урванова В.А. поступили сведения о том, что он являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих с датой внесения сведений в сводный реестр 21.08.2014, датой исключения из этого реестра - 11.06.2021.

На основании указанных сведений и пункта 1 статьи 430 НК РФ Урванову В.А. были начислены страховые взносы в фиксированном размере за 2017-2021 гг., в том числе на ОПС, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в общей сумме 126 258,46 руб., из них:

за 2017 год - 23 400 руб.;

за 2018 год - 26 545 руб.;

за 2019 год - 29 354 руб.;

за 2020 год - 32 448 руб.;

за 2021 год - 14 511,46 руб. (по 11.06.2021);

страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, общей сумме 29 508,29 руб., из них:

за 2017 год - 4590 руб.;

за 2018 год - 5840 руб.;

за 2019 год - 6884 руб.;

за 2020 год - 8426 руб.;

за 2021 год - 3768,29 руб. (по 11.06.2021).

Поскольку страховые взносы в добровольном порядке уплачены не были, инспекций сформированы и направлены предпринимателю следующие требования об уплате страховых взносов и пени:

- от 11.06.2021 N 4970 об уплате в срок до 07.07.2021 страховых взносов за 2017 год в сумме 27 990 рублей, пени по ним в сумме 7361,38 руб.;

- от 16.06.2021 N 6643 об уплате в срок до 09.07.2021 страховых взносов за 2018 г. в сумме 32 385 рублей, пени по ним в сумме 5621,51 руб.;

- от 23.06.2021 N 14462 об уплате в срок до 16.07.2021 страховых взносов за 2019-2020 гг. в сумме 77 112 рублей, пени по ним в сумме 4267,96 руб.

В установленный в требовании срок обязанность по оплате задолженности не исполнена, в связи с чем инспекцией 16.07.2021 и 24.07.2021 приняты решения N 1487 и N 1524 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика в банках.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах предпринимателя в банках, инспекцией вынесено решение от 21.10.2021 N 962 о взыскании страховых взносов и пени в общей сумме 173 112,04 руб. за счет имущества плательщика.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 240189/21/66062-ИП, в рамках которого в период с 08.11.2021 по 02.12.2021 со счетов и вкладов Урванова В.А., открытых в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства на общую сумму в размере 173 112,04 руб.

Считая, что денежные средства списаны незаконно, заявитель обратился с жалобой на действия инспекции в вышестоящий налоговый орган. Жалоба предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обратился арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований, исходил из того, что применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности, не может быть признано правомерным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2023) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (пункт 2 статьи 46).

В силу пункта 3 статьи 46 решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункты 8-9 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности.

В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 НК РФ закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания - путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в суд.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 307-ЭС21-6593, анализ вышеуказанных норм права в их системном толковании с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определения от 15.01.2009 N 242-О-П, от 15.01.2009 N 365-О-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О), позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий налоговых органов при применении мер взыскания к субъектам предпринимательства и гражданам имеет принципиальные различия, обусловленные необходимостью исключить угрозу административного вмешательства в права личности при осуществлении взыскания. Принимая во внимание, что для целей законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели рассматриваются в качестве физических лиц (пункт 2 статьи 11 Кодекса), вышеназванные гарантии должны учитываться и в отношении этой категории налогоплательщиков.

Обращение взыскания на денежные средства гражданина, находящиеся на его банковском счете, не предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, если владелец счета имеет статус предпринимателя, не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении.

Применение порядка внесудебного взыскания, предусмотренного статьей 46 НК РФ, в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации не в связи с ведением им предпринимательской деятельности и не предназначенных для осуществления расчетов с контрагентами, по общему правилу не может быть признано правомерным.

Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности, не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В рассматриваемом случае налоговый орган установил отсутствие денежных средств на расчетном счете предпринимателя (решения, принятые на основании статьи 46 НК РФ, исполнены не были), в связи с чем правомерно вынес решение N 962 от 21.10.2021 о взыскании страховых взносов и пеней за счет иного имущества плательщика и направил на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю.

Взыскание страховых взносов и пеней с карточных счетов (вкладов) предпринимателя в ПАО Сбербанк фактически производилось не налоговым органом, как ошибочно посчитал суд, а судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае имущество и/или доходы, на которые не может быть обращено взыскание, определяются судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 79, статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 23 июня 2022 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и абзаца второго пункта 1 статьи 47 НК РФ в той мере, в какой они допускают исполнение постановления налогового органа о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, а также пеней за счет иного имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя путем удержания денежных средств из заработной платы гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя к моменту вынесения постановления об обращении взыскания.

Оспоренные законоположения признаны соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования предусмотрены гарантии судебной защиты и обеспечения базовых жизненных потребностей такого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении (пункт 5 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2022 год).

Приводимые заявителем доводы о невозможности взыскания судебным приставом денежных средств с карточных счетов (вкладов) граждан основаны на неверном толковании НК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем отклоняются.

На нарушение пункта 1 статьи 79, статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявитель не ссылается. К тому же законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не проверяется.

При этом пункт 5 статьи 47 НК РФ предусматривает, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в первую очередь за счет наличных денежных средств, денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата страховых взносов за 2020-2021 гг. и пени по данным взносам.

Однако в части возврата страховых взносов за 2017-2019 гг. и пени по ним требования заявителя удовлетворены правомерно ввиду пропуска налоговым органом сроков на их взыскание, установленных статьями 46-47, 70 НК РФ.

Доводы налогового органа о пропуске заявителем срока на обращение в суд за возвратом излишне взысканного налога основаны на неверном толковании норм НК РФ, в связи с чем отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с пунктом 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

По указанной причине в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (страховых взносов, пеней) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Из приведенных выше обстоятельств следует, что недоимка по страховым взносам за 2017-2020 г. образовалась у заявителя в первый рабочий день 2018-2021 гг.

Таким образом, требования на уплату этих взносов и пени (от 11.06.2021, 16.06.2021 и 23.06.2021) выставлены инспекцией с нарушением срока, установленного статьей 70 НК РФ.

О наличии уважительных причин пропуска срока и его восстановлении налоговым органом не заявлено.

Как указано в пункте 31 Постановления N 57, несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных в том числе статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер (статьи 46-47 НК РФ) сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно абзацу 7 пункта 11 Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку срок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2019 год наступил 31.12.2019, соответственно, недоимка по ним образовалась - 09.01.2020, требование об уплате недоимки по этим взносам подлежало направлению не позднее 09.04.2020.

Совокупность исчисленных с этой даты сроков: шесть дней на получение требования (пункта 6 статьи 69) + 23 дня, установленных для добровольного исполнения требования от 23.06.2021 + 1 год для вынесения решения о взыскании взносов и пени за счет имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ) - истекла 12.05.2021.

По страховым взносам за 2017-2018 гг. и соответствующим пеням совокупность сроков, установленных статьями 69-70, 46-47 НК РФ, истекла еще раньше.

Налоговый орган вынес решение о взыскании страховых взносов и пени, в том числе за 2017-2019 гг., за счет имущества предпринимателя 21.10.2021 (принудительное исполнение решения состоялось в период с 08.11.2021 по 02.12.2021), то есть с пропуском срока на бесспорное взыскание страховых взносов и пеней, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

В указанном случае решение налогового органа считается недействительным и не подлежало исполнению (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ). В судебном порядке за взысканием страховых взносов и пеней налоговый орган не обратился.

Поскольку взыскание страховых взносов и пеней за 2017-2019 гг. с плательщика произведено налоговым органом на основании незаконного акта, данные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю.

Из данных, приведенных на стр.4 настоящего постановления, следует, что общая сумма начисленных и взысканных с предпринимателя страховых взносов за 2017-2019 гг. составляет 96 613 рублей. На основании расчетов пеней, включенных в требования (файл "Приложение 2" к отзыву налогового органа от 05.10.2022), судом определено, что общая сумма взысканных пеней по взносам за 2017-2019 гг. составляет 16 172,46 рублей.

В указанной части (112 785,46 рублей из 173 112,04 руб. заявленных) требования заявителя следует удовлетворить, незаконно взысканные взносы и пени вернуть.

Совокупные сроки на взыскание страховых взносов и пени за 2020-2021 гг. инспекцией не пропущены (так, по взносам за 2020 г. совокупность вышеуказанных сроков истекает 12.05.2022), в связи с чем в указанной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы,

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Из материалов дела следует, что заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 6193,36 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Так как налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден, ее взыскание с него не производится.

С заявителя госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых ему отказано, то есть в сумме 2158,28 рублей (6193,36 руб. * 60326,58/ 173 112,04).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления N 1).

Из решения суда следует, что предприниматель просил взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 30 000 руб. и 138 руб. соответственно. Суд первой инстанции признал их на основании части 2 статьи 110 АПК РФ доказанными и разумными в сумме 13138 руб.

В части отказа во взыскании судебных издержек решение суда предпринимателем не обжаловано.

Поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, его судебные издержки в сумме, признанной доказанной и разумной (13138 руб.), подлежат взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 8559,63 рублей (13138 руб. * 112 785,46 руб./ 173 112,04 руб.).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель заявил также о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 10 000 рублей. В подтверждение данных расходов приложены копия договора от 06.02.2023, заключенного с Копыловой Маргаритой Владимировной, акта от этой же даты и расписки о получении Копыловой М.В. 10 000 рублей. Согласно договору и акту, Копыловой М.В. предпринимателю оказаны услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу стоимостью 10 000 рублей.

При этом отзыв на жалобу, как и все иные составленные от заявителя документы, подписаны не Копыловой М.В., а самим Урвановым В.А. (являвшимся арбитражным управляющим).

Индивидуальным предпринимателем Копылова М.В. не является. Диплом о наличии у ней высшего юридического образования не представлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции критично относится к содержанию представленных документов, считает заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя (10 000 рублей) явно чрезмерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, на основании части 2 статьи 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения требований заявителя полагает возможным отнести на иную сторону судебные издержки в сумме 1000 (одной тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу N А60-47251/2022 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) возвратить индивидуальному предпринимателю Урванову Владимиру Анатольевичу (ИНН 665600343476, ОГРН 321665800055915) страховые взносы в сумме 96 613 руб., пени в сумме 16 172,46 руб.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) в пользу индивидуального предпринимателя Урванова Владимира Анатольевича (ИНН 665600343476, ОГРН 321665800055915) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 8559,63 рублей.

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Урванова Владимира Анатольевича (ИНН 665600343476, ОГРН 321665800055915) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2158,28 рублей".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) в пользу индивидуального предпринимателя Урванова Владимира Анатольевича (ИНН 665600343476, ОГРН 321665800055915) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева