Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 01АП-4805/22 по делу N А79-10654/2020

г. Владимир

30 января 2023 г.

Дело N А79-10654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" - Шайхисламова А.Ф. по доверенности от 30.12.2022 (сроком действия до 31.12.2023);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" - Петровой Н.И. по доверенности от 15.03.2022 (сроком действия 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2022 по делу N А79-10654/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" (ОГРН 1130280040417, ИНН 0267019387) к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" (ОГРН 1182130001536, ИНН 2130197866) о взыскании 37 460 500 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" (далее - ООО "Жил-Строй") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" (далее - ООО "Сычуань-Чувашия АПК") о взыскании:

- 32 438 760 руб. долга;

- 5 021 740 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 04.02.2022 и далее по день оплаты долга (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ по расчистке земельного участка с кадастровым номером 21:18:021001:990 в Порецком районе.

Ответчик требования о взыскании долга в сумме 5 140 355 руб. 46 коп. не оспорил. В остальной части иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2022 по делу N А79-10654/2020 исковые требования ООО "Жил-Строй" удовлетворены частично: с ООО "Сычуань-Чувашия АПК" в пользу ООО "Жил-Строй" взыскано 5 140 355 руб. долга, 468 286 руб. 38 коп. пени за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, 51 000 руб. расходов по экспертизе, 29 944 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Жил-Строй", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что договор подряда на расчистку территории земельного участка с кадастровым номером 21:18:021001:990 в Порецком районе на площади 180 Га является не заключенным, поскольку не согласованы объем, цена и сроки выполнения работ. Между тем, поскольку работы им выполнялись, заявитель, исходя из заключения судебной экспертизы считает, что стоимость качественно выполненных истцом работ на объекте "Сычуань-Чувашия агропрокомплекс", кадастровый номер 21:18:021001:990, подлежала взысканию именно по рыночным ценам (II квартал 2019) и составила 32 438 760 руб. Применение судом при расчете стоимости работ, подлежащих оплате, договорной цены, отраженной в ведомости, заявитель считает необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании и в уточнении от 20.01.2023 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заявлении от 12.01.2023 признал требования ООО "Жил-Строй": долг в сумме 7 181 476 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 008 446 руб. 18 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами существовали длительные отношения, связанные с выполнением работ на земельных участках, принадлежащих ответчику, в том числе в рамках договора N 20190701-02 от 12.07.2019.

В частности, согласно ордеру-разрешению на производство земляных работ N 8 от 03.07.2019 истец должен был выполнить для ответчика работы по расчистке территории под ведение сельскохозяйственного производства на земельном участке 21:18:021001:637 (в последующем с кадастровым номером 21:18:021001:990), расположенном в Порецком районе Чувашской Республики.

Истец приступил к работам на основании договора-подряда N 20190701-02

от 12.07.2019 и Приложения N 1 к договору - Ведомости договорной цены, подписанной сторонами со ссылкой на договор и выполнил их (л.д. 72-79, т. 1, л.д. 26 т. 5).

Объем и качество выполненных работ определены экспертами АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза", в рамках проведенной судебной экспертизы на основании определения суда от 19.01.2021 (л.д. 108-185 том 3, л.д 106-108 том 6).

Заявляя о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учетом заключения судебной экспертизы арбитражный суд счел, что стоимость работ по расчистке территории под ведение сельскохозяйственного производства, выполненных подрядчиком на объекте "Сычуань-Чувашия агропрокомплекс", кадастровый номер 21:18:021001:990 составила 5 140 355 руб., исходя из стоимости работ, согласованной в ведомости договорной цены.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна, вместе с тем считает необходимым пересчитать подлежащую взысканию сумму долга и пени, с учетом позиции ответчика в апелляционной инстанции о признании требований ООО "Жил-Строй" в части долга - в сумме 7 181 476 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 1 008 446 руб. 18 коп. (заявление от 12.01.2023).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В рассматриваемом случае подрядчик исполнил обязательства по договору и передал результат работ заказчику, что последний не оспаривает.

С целью определения объема, качества и стоимости работ, выполненных подрядчиком, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

-определить виды, объем и стоимость качественно выполненных ООО "Жил-Строй" работ на объекте "Сычуань-Чувашия агропрокомплекс", кадастровый номер 21:18:021001:990, расположенный в Порецком районе Чувашской Республики?

Согласно заключения судебной экспертизы АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" N 79-21 от 10.09.2021, границы фактически выполненных работ составляют площадь 86,44 га. При этом площадь земельного участка, на которой произведены все виды работ по расчистке территории, составляет лишь 51, 56 га. Земельные участки площадью 29,1 га + 5,78 га имеют сваленные стволы поваленных деревьев и кустарников, не произведена обивка земли с корней, тралевка и сгребание в кучи древесных отходов. Стоимость качественно выполненных ООО "Жил-Строй" работ на объекте "Сычуань-Чувашия агропрокомплекс", кадастровый номер 21:18:021001:990, расположенный в Порецком районе Чувашской Республики, согласно действующим на дату выполнения работ рыночным ценам (II квартал 2019) составляет 32 438 760 руб.

В письменных пояснениях от 12.12.2022 в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" Галиев А.Ф. и Землянский П.В пояснили, что под качественно выполненными работами имеется ввиду полностью очищенная территория земельного участка площадью 51,56 га. На иных участках площадью 29,1 га, 5,78 га работы выполнены не полностью, в связи с чем стоимость работ по ним не выводилась. С учетом стоимости работ, согласованной в ведомости (64 000 руб./ га) стоимость качественно выполненных работ на площади 51,56 га равна 3 959 808 руб. (без НДС).

Истец со своей стороны в суде второй инстанции заявил о фальсификации доказательств (ведомостей договорной цены) и о проведении по делу судебно-технической экспертизы.

Под фальсификацией доказательств законодатель понимает подделку либо фабрикацию вещественных доказательств или письменных доказательств (документов, протоколов и др.). Заявляя о фальсификации указанных доказательств, заявитель указал, что дата "08.08.2019" как дата подписания ведомостей договорной цены - не соответствует времени их фактического изготовления и подписания. Кроме того, по мнению истца, указанные доказательства от имени ООО "Сычуань-Чувашия АПК" подписаны не директором данного общества, а иным лицом.

Представитель ответчика возразил относительно исключения данных доказательств из материалов дела.

Суд второй инстанции не усмотрел правовых оснований для рассмотрения данного заявления в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела. В связи с чем ходатайство истца о назначении по делу судебно-технической экспертизы для проверки заявления о фальсификации также отклонено.

Установлено, что ведомости договорной цены (л.д.26, т.5), являющиеся приложением N 1 к договору, и сверенные судом с оригиналом, от имени ООО "Сычуань-Чувашия АПК" подписаны заместителем директора ООО "Сычуань-Чувашия" Ван Гэ и его подпись скреплена печатью данной стороны спора. Факт принадлежности подписи данному лицу и нанесения печати на документы от имени ООО "Сычуань-Чувашия АПК" ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества. Следовательно, наличие печати ООО "Сычуань-Чувашия" на спорных ведомостях позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого оно подписано и поставлена печать, в рассматриваемом случае - исполнителя (ООО "Сычуань-Чувашия").

Исходя из изложенного, можно предположить, что работник "Сычуань-Чувашия АПК" - заместитель директора Ван Гэ действовал от имени данного юридического лица, и его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Дата подписания ведомостей договорной цены, по мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, поскольку впоследствии (22.11.2019) истец предложил ООО "Сычуань-Чувашия" увеличить цену всех видов работ по спорному земельному участку до 83 080 руб. 48 коп. (л.д.128, т.5).

Таким образом, оценив поставленные истцом под сомнение доказательства (ведомости договорной цены) в совокупности с материалами дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что данные ведомости являются допустимыми доказательствами согласования цены в размере 64 000 руб. за 1 га., которая впоследствии была изменена истцом в сторону увеличения до 83 080 руб. 47 коп.

Представитель ответчика в заявлении от 12.01.2023 требования ООО "Жил-Строй" признал: в части долга - в сумме 7 181 476 руб. 69 коп., исчисленной, исходя из границы фактически выполненных работ, установленных в рамках судебной экспертизы, - 86,44 га. (51,65 + 5,78 + 29,1 га) и стоимости всех видов работ по спорному земельному участку - 83 080 руб. 48 коп. Поскольку указанная сумма долга ООО "Сычуань-Чувашия АПК" не оплачена, то она подлежит с него взысканию в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 12.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения последним обязательств по договору в виде штрафа в размере 0,01% в день от общей стоимости договора, но не более 35% от стоимости договора.

При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взысканию не подлежат, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом предусмотренной договором меры ответственности с ООО "Сычуань-Чувашия" в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку срок оплаты работ, предусмотренный пунктом 3.3 договора (14 календарных дней после полного завершения работ при том, что акт выполненных работ датирован лишь 10.09.2019) ответчиком нарушен, то в данном случае ООО "Сычуань-Чувашия" обязано уплатить неустойку за период с 03.10.2019 по 31.03.2022.

Представитель ответчика в заявлении от 12.01.2023 требования ООО "Жил-Строй" в данной части признал в сумме 1 008 446 руб. 18 коп.

С учетом размера долга 7 181 476 руб. 69 коп., Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также признания ответчиком пени в сумме 1 008 446 руб. 18 коп., подлежащая взысканию с ООО "Сычуань-Чувашия" за период с 03.10.2019 по 31.03.2022 сумма пени составляет 1 008 446 руб. 18 коп. и далее по день оплаты долга.

Довод заявителя о том, что договор подряда на расчистку территории земельного участка с кадастровым номером 21:18:021001:990 в Порецком районе на площади 180 Га является не заключенным, поскольку не согласованы объем, цена и сроки выполнения работ, отклоняется. Именно на основании договора N 20190701-02 ООО "Жил-Строй" подписало ведомости договорной цены со ссылкой на указанный договор, в которых согласованы вид работ, площадь и кадастровый номер участка, подлежащего расчистке, стоимость (за 1 га и общая стоимость работ), а также приступило к его исполнению. Доказательств того, что при исполнении договора между сторонами возникли разногласия относительно предмета договора, не имеется.

В связи с этим возможность применения иной цены, нежели договорной, согласованной сторонами, противоречит специфике спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заявлении от 12.01.2023 признал требования ООО "Жил-Строй": в части долга - в сумме 7 181 476 руб. 69 коп., неустойки - в сумме 1 008 446 руб. 18 коп., в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Жил-Строй" удовлетворению частично. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2022 по делу N А79-10654/2020 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" о взыскании 37 460 500 руб. 52 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй":

- 7 181 476 руб. 69 коп. долга,

- 1 008 446 руб. 18 коп. пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга, за исключением взыскания пени за период с 01.04.2022 по день завершения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022,

- 118 800 руб. судебных расходов (в том числе 44 000 руб. - по оплате государственной пошлины за подачу иска; 74 800 руб. - по судебной экспертизе).

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" расходы в связи с явкой экспертов в суд:

- с общества с ограниченной ответственностью "Жил-Строй" - 17 369 руб. 82 коп.;

-с общества с ограниченной ответственностью "Сычуань-Чувашия агропромышленная торговая компания" - 4 899 руб. 18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова