Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-94567/22 по делу N А40-192319/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-192319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-192319/22

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН 1023301463503, 119034, г.Москва, пер. Гагаринский, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании денежных средств в размере 132 953,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-192319/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен Договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 (далее - Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем, они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

13.09.2017 между Горло Александром Васильевичем (Заёмщик, Застрахованный) и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N 1769031/0601, размер кредита 150 000 руб., процентная ставка по кредиту 16,5%, окончательный срок возврата кредита 13.09.2020.

Вместе с заключением кредитного договора с АО "Россельхозбанк" Горло А.В. присоединился к Программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней N 5 (далее - Программа страхования), где застрахованным риском является смерть лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Тем самым, Горло А.В. согласился с условиями страхования и на него было распространено действие Договора страхования.

14.05.2018 произошло событие: смерть застрахованного лица, наступившая в результате глубокого внутримозгового кровоизлияния, что подтверждается справкой о смерти от 15.12.2021.

12.01.2022 АО "Россельхозбанк" (страхователь и выгодоприобретатель) впервые обратился к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

АО "Россельхозбанк" вместе с заявлением предоставило страховщику документы, необходимые для установления страхового случая и расчета размера страховой выплаты.

В ответе от 26.01.2022 N 03.00.11/1384 АО "СК "РСХБ-Страхование" проинформировало об оставлении заявления Банка без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность Горло А.В. по кредитному договору составила 132 953,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Страховщик настаивает на истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней, банк также является выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица.

Датой неоплаты очередного кредитного платежа умершего Горло А.В. - 21.05.2018.

Право истца на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

Правовая позиция по сходному вопросу была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа Горло А.В., мог в разумный срок получить и информацию по данной причине, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти Горло А.В. страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у истца возникло с момента нарушения его права, как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку, как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы страховой выплаты в действительности является пропущенным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворении заявленных требований.

Указанная позиция относительно срока исковой давности изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17249.

Апелляционный суд также отмечает, что длительное бездействие истца не отвечает принципам разумности и осмотрительности участников гражданского оборота, а так же ставит ответчика в неравное по отношению к истцу положение (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ), возлагая на ответчика не предусмотренную законом обязанность отслеживать договор личного страхования (ст.934 ГК РФ) за пределами как срока на который он заключен так и срока в пределах которого действующий добросовестно и разумно выгодоприобретатель мог предъявить страховщику требования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 4 части 1 статьи 270,272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-192319/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.