Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-2602/23 по делу N А40-200723/2016

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-200723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-200723/2016, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Управлению внутренних дел по Юго-восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1027739896084, юр.адрес: 109444, г. Москва, Сормовский проезд, д. 13, корп. 2) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании представителя от истца: Панфилов С.Ю. по доверенности от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28 ноября 2016 г. с Управления внутренних дел по Юго-восточному административному округу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскано 107 163 руб. 92 коп. задолженности, 2 143 руб. 28 коп. неустойки, а также неустойка начиная с 27.09.2016 г. по дату фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга 107 163 руб.92 коп.

29.11.2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 015783728.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 г. оставлено без изменения.

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пресекательный срок, в течение которого взыскатель может обратиться с указанным заявлением, законом не предусмотрен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как указывает истец в обоснование своих требований, 06.12.2016 платежным поручением N 627017 должником добровольно осуществлена оплата основного долга в размере 107 163 руб. 92 коп. Ввиду отсутствия сведений о полном исполнении судебного акта в части взыскания неустойки в размере 2 143 руб. 28 коп., а также неустойки подлежащей расчету на день фактической оплаты задолженности в размере 5 852,80 руб., взыскателем 09.12.2016 получен исполнительный лист серии ФС N 015783728, направленный на исполнение в Управление федерального казначейства по г.Москве 25.05.2017.

05.07.2017 платежным поручением N 391691 в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" перечислены денежные средства по исполнительному листу серии ФС N 015783728 в размере 2 143 руб. 28 коп., являющиеся неустойкой, присужденной судом в рамках настоящего дела.

Впоследующем исполнительный лист серии ФС N 015783728 возвращен в адрес суда как исполненный в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени решение суда по делу N А40-200723/16 не исполнено в полном объеме, а именно в части взыскания неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 107 163 руб. 92 коп. за период с 27.09.2016 по дату фактической оплаты задолженности, в связи с чем с целью полного исполнения судебного акта 25.10.2022 взыскателем повторно получен исполнительный лист серии ФС N 015783728, направленный в Управление федерального казначейства по г. Москве.

Письмом от 16.11.2022 исполнительный лист серии ФС N 015783728 возвращен взыскателю ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ПАО "Мосэнергосбыт" полагает, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку они не зависели от взыскателя, ввиду того, что исполнение вступившего в силу решения суда за счет средств соответствующего бюджета возложено на должника, а контроль за полнотой исполнения на финансовый орган в лице Управления федерального казначейства по г. Москве.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку взыскатель не привел обстоятельств, ограничивающих совершение действий по предъявлению этого листа к исполнению в части требования о взыскании неустойки за последующий период по день оплаты долга с момента получения исполнительного листа после его возврата в июле 2017 г. до истечения предъявления исполнительного листа к исполнению в феврале 2020 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-200723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев