Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 08АП-328/23 по делу N А70-13030/2022

город Омск

09 марта 2023 г.

Дело N А70-13030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-328/2023) открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13030/2022 (судья Соловьев К.Л.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11) к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (ОГРН 1027403861572, ИНН 7453008836, адрес: 454080, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, кв. 303) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Медведевой В.Н. по доверенности от 09.01.2023 N 7,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (далее - ответчик, ОАО "Челябтяжмашпроект") о расторжении государственного контракта на осуществление авторского надзора от 16.07.2020 N 11/20- АН.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ликвидатор ОАО "Челябтяжмашпроект" Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13030/2022 исковые требования удовлетворены, контракт от 16.07.2020 N 11/20-АН, заключенный между ГКУ ТО "Управление капитального строительства" и ОАО "Челябтяжмашпроект", расторгнут. С ОАО "Челябтяжмашпроект" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Челябтяжмашпроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины в увеличении срока сдачи объекта, так как подрядные работы на объекте выполнялись силами иной организации - ООО "Производственная строительная компания", при этом каких-либо претензий от истца в адрес ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, либо ненадлежащего их исполнения не направлялось. Судом не учтено, что за время действия контракта истец в порядке пункта 4.2 контракта не вызывал ответчика на объект. Поскольку истцом не осуществлялся специальный вызов ответчика на строительную площадку, при этом, в соответствии с пунктом 2.1.3 контракта выезд специалистов осуществлялся ответчиком самостоятельно. Подтверждением того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по авторскому надзору на объекте, является тот факт, что истцом в период строительства объекта вносились изменения в рабочую и проектную документацию. Судом не учтено, что во исполнение пункта 2.1.1 контракта ответчиком истцу направлен Приказ N 11/20 о назначении специалистов, на которых возлагается осуществление авторского надзора, а также руководителя группы авторского надзора, отсутствие которого не позволило бы истцу получить положительное заключение государственной экспертизы. Кроме того, 24.12.2021 истцом принят законченный строительством объект, который функционирует по прямому назначению, что подтверждает выполнение ответчиком обязательств по контракту.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ГКУ ТО "УКС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ООО "Производственно-строительная компания" (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заключен государственный контракт от 02.06.2020 N 0167200003420002796-19-П/20 на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района".

Между ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ОАО "Челябтяжмашпроект" (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, заключен государственный контракт от 16.07.2020 N 11/20-АН на осуществление авторского надзора (далее - контракт).

По условиям контракта исполнитель по заданию государственного заказчика обязался осуществлять авторский надзор за строительством объекта "Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района".

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.18, 2.1.20 контракта исполнитель обязан: осуществлять авторский надзор за строительством объекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, обеспечить выезд специалистов, осуществляющих авторский надзор, на строительную площадку в сроки, предусмотренные графиком на осуществление авторского надзора за строительством объекта, а также по специальному вызову государственного заказчика в соответствии с положениями контракта, осуществлять ведение журнала авторского надзора за строительством.

По результатам посещения строительной площадки специалисты группы авторской надзора обязаны составлять отчёты о проделанной работе, в которых конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения с установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, даётся оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения.

По окончании строительства составляется сводный отчёт по результатам осуществления авторского надзора за строительством, содержащий материалы, анализирующие и объединяющие полученную на основании отчетов специалистов информацию.

Согласно пункту 4.2 контакта выезд специалистов группы авторского надзора на строительную площадку осуществляется в установленные графиком сроки (Приложение N 2).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сдача услуг, оказанных исполнителем по контракту, и их приемка государственным заказчиком производится раз в квартал и оформляется актом сдачи-приёмки оказанных услуг.

По результатам посещения строительной площадки специалистами группы авторского надзора составляются отчёты о проделанной работе (к моменту сдачи-приемки работ по авторскому надзору) в которых конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения. Указанные отчеты направляются государственному заказчику с актом сдачи-приемки услуг в 3-х экземплярах.

По окончании строительства исполнитель составляет сводный отчёт по результатам осуществления авторского надзора за строительством, который направляется в адрес государственного заказчика. Сводный отчёт содержит материалы, анализирующие и объединяющие полученную на основании отчетов специалистов информацию. Отчёт подписывается специалистом, осуществляющим авторский надзор, визируется представителем государственного заказчика и руководителем группы авторского надзора, и утверждается руководителем исполнителя. Отчёт вместе со всей перепиской по авторскому надзору хранится в деле по авторскому надзору конкретного объекта в течение 20 лет после приемки объекта в эксплуатацию.

Услуги, оказываемые исполнителем по контракту, считаются принятыми после подписания государственным заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 5.3 контракта).

Как следует из материалов дела, ГКУ ТО "УКС" принят законченный строительством объект "Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района", что подтверждается актом 24.12.2021 N 1.

В обоснование иска указано, что обязательства по осуществлению авторского надзора за строительством объекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, ответчиком не исполнены.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, 16.02.2022 истцом на адрес электронной почты ответчика направлено соглашение о расторжении государственного контракта.

Впоследствии письмом от 22.02.2022 N 997/22 на юридический адрес ответчика истцом направлено соглашение о расторжении государственного контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 контракта контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда или в связи односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с пунктом 6.1 Свода правил СП 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" (далее - СП 246.1325800.2016) авторский надзор осуществляется на основании договора (контракта) заключённого между застройщиком, заказчиком, техническим заказчиком (далее - заказчиком) и проектировщиком, или организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщиком является одно из структурных подразделений заказчика или подрядчика.

Пунктами 4.6, 5.1, 5.2, 6.4 СП 246.1325800.2016 предусмотрено, что специалисты, осуществляющие авторский надзор, ведут журнал авторского надзора за строительством и контролируют выполнение всех внесенных в этот журнал требований и указаний; выезжают на строительную площадку и составляют отчёты о проделанной работе; принимают участие в подписании актов скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; эти специалисты вправе требовать устранение недостатков выполнения строительно-монтажных работ проектной документации.

Пункт 6.2 СП 246.1325800.2016 об авторском надзоре предусматривает, что проектная организация осуществляет авторский надзор через назначенных ею организационно-распорядительным документом (приказом) сотрудников; руководителем группы авторского надзора назначается, как правило, главный инженер проекта (главный архитектор проекта), о чем сообщается заказчику для занесения соответствующих данных и сведений в преамбулу и раздел 2 "Перечень специальных журналов, в которых ведется учёт выполненных работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации" общего журнала работ.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (Постановление Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 "Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" вместе с "СП 11-110-99...") назначение руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора производится приказом организации и доводится до сведения заказчика, который информирует о принятом решении подрядчика.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта назначить приказом специалистов, на которых возлагается осуществление авторского надзора, а также руководителя группы авторского надзора и направить в адрес государственного заказчика" заверенную надлежащим образом копию указанного приказа.

Согласно пунктам 2.1.18, 5.1 контракта, по результатам посещения строительной площадки специалисты группы авторской надзора обязаны составлять отчёты о проделанной работе, в которых конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения с установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения.

По окончании строительства исполнитель составляет сводный отчёт по результатам осуществления авторского надзора за строительством, который направляется в адрес государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведётся журнал авторского надзора за строительством в 2-х экземплярах, который составляется исполнителем и 1 экз. передается государственному заказчику.

Журнал ведётся по форме, установленной Сводом правил СП 246.1325800.2016 "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений", утверждённого приказом Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2016 N 98/пр.

В пункте 3.2 контракта определено, что журнал должен быть подготовлен исполнителем, с учётом требований ГОСТ 2.105 пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями исполнителя и государственного заказчика. Государственный заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующее органе государственного строительного надзора и передаёт 1 экземпляр журнала подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами государственного заказчика и подрядчика.

Каждое посещение объекта специалистами исполнителя регистрируется в журналах. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей государственного заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний (пункт 3.3 контракта).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены: отчёт о ходе проведения авторского надзора за строительством объекта с 16.07.2020 по 25.12.2021, журнал авторского надзора, приказ от 17.07.2020 N 11/20 о назначении специалистов.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт исполнения предусмотренных СП 246.1325800.2016, СП 11-110-99 и пунктами 2.1.1, 2.1.18, 3.1, 5.1 контракта обязательств, поскольку отчёт о ходе проведения авторского надзора за строительством объекта с 16.07.2020 по 25.12.2021, журнал авторского надзора, приказ от 17.07.2020 N 11/20 представлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, то есть спустя продолжительное время после окончания строительства объекта.

При этом доказательств их направления (вручения) заказчику в установленный контрактом срок материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.3 СП 11-110-99 оформление журнала должно производиться по ГОСТу 2.105. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатью заказчика, передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчику.

Согласно пункту 5.4. СП 11-110-99 каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале авторского надзора. Запись о проведённой работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

В данном случае представленный ответчиком журнал не соответствует требованиям, установленным разделом 5 СП 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" и пунктам 3.1-3.3 контракта, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, не содержит отметок заказчика и третьих лиц.

Представленный в материалы дела акт от 24.12.2021 N 20 также не подтверждает факт принятия услуг заказчиком, поскольку подписан исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7.3 СП 246.1325800.2016 документирование результатов авторского надзора включает в себя, в том числе: а) письменное уведомление подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства, б) подписание актов освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, по работам, конструкциям и участкам сетей, которые были включены в перечень, приложенный к договору на осуществление работ по авторскому надзору в случае, если указанные работы, конструкции, участки сетей выполнены в соответствии с техническими решениями рабочей документации, с требованиями технических регламентов, стандартов, сводов правил или устранены все ранее выявленные дефекты и недостатки, в) фиксацию результатов работ по авторскому надзору в журнале авторского надзора за строительством.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по авторскому надзору со ссылкой на внесение изменений в рабочую и проектную документацию в ходе выполнения работ факт оказания услуг в связи с вышеизложенным также не подтверждают.

Представленные ответчиком документы, а именно накладная от 02.08.2021 N 66/21 и письмо от 02.08.2021 N 347/21 на передачу проектной и рабочей документации не содержат отметки о получении документов заказчиком.

Доказательств их направления в адрес ГКУ ТО "УКС", не представлено.

Ссылка ответчика на неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, не принимается коллегией суда, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.3 договора выезд специалистов, осуществляющих авторский надзор, на строительную площадку осуществляется в установленные сроки, а не только по специальному вызову государственного заказчика.

Однако надлежащих доказательств осуществления выезда специалистов в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 6.3 СП 246.1325800.2016 выезд специалистов группы авторского надзора на строительную площадку осуществляется в установленные планом-графиком сроки. В случае, если фактические сроки выполнения строительно-монтажных работ не совпадают с установленными календарным планом производства работ по объекту, заказчик должен своевременно (не менее чем за пять рабочих дней) информировать генеральную проектную организацию (руководителя группы авторского надзора) о том, что подлежащие освидетельствованию работы или ответственные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащие промежуточной приёмке, не готовы для освидетельствования и/или приёмке или готовы ранее установленного срока, и определить новые сроки выезда группы авторского надзора.

Таким образом, в случае выезда специалистов на объект ответчик должен был быть осведомлен об увеличении сроков строительства объекта, и, соответственно, об отсутствии возможности проведения авторского надзора в установленные сроки, что при надлежащем исполнении обществом своих обязательств требовало согласования с заказчиком новых сроков выезда группы авторского надзора.

Однако доказательств согласования сторонами новых сроков выезда группы в материалы дела не представлено.

Само по себе окончание строительства объекта и его приёмка по акту от 24.12.2021 N 1, вопреки доводам ответчика, не является доказательством того, что услуги по осуществлению авторского надзора оказаны.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора, в связи с чем, представленные ответчиком документы, составленные в одностороннем порядке, фактическую деятельность исполнителя не подтверждают.

Принимая во внимание, что специфика услуг состоит, в том числе, в возможности установить факт их оказания и оценить качество в момент их оказания, а не спустя длительное время, в настоящее время установить факт оказания ответчиком услуг по авторскому надзору, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по контракту, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 16.07.2020 N 11/20- АН.

При этом доводы жалобы об отсутствии вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ по строительству объекта правового значения для разрешения спора не имеют, исходя из оснований заявленного иска, не связанных с нарушением срока оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

В связи с тем, что ОАО "Челябтяжмашпроект" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (ОГРН 1027403861572, ИНН 7453008836) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин