Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-3479/23 по делу N А40-101287/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-101287/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОПЕЧАТЬ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2022 года по делу N А40-101287/22, по иску ООО "ПРОПЕЧАТЬ" (ИНН 9729271157,ОГРН 1187746454543) к ООО "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 7714339320, ОГРН 1157746427827 ) о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: Матюшин М.И. по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика: Ожанов В.В. по доверенности от 03.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОПЕЧАТЬ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОГОРСКИЙ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее -ответчик) о взыскании 583 257 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "6" декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПРОПЕЧАТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы. В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2021 между сторонами заключён договор N КПК-41/21 на изготовление полиграфической продукции в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работу по изготовлению полиграфической продукции и сдать ее результат истцу, а истец обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2, 1.3 договора, требования к качеству полиграфической продукции, технические требования к исходным материалам истца установлены в Приложении N 2 к договору на изготовление полиграфической продукции.

Номенклатура (наименование), ассортимент, количественные, качественные характеристики, цена и сроки изготовления полиграфической продукции устанавливаются в Приложении N 1 (Спецификация), которая является приложением к настоящему договору на изготовление полиграфической продукции.

Согласно п.2.1-2.3 договора, сроки выполнения работы по договору на изготовление полиграфической продукции, в т.ч. начальный и конечный, указываются в Спецификации. Сроки выполнения работы могут быть изменены по соглашению Сторон. Досрочное выполнение ответчиком своих обязательств допускается. Просрочка исполнения заказчиком своих обязательств (по оплате, предоставлению исходных материалов, утверждению рабочих материалов и пр.) может приводить к соразмерному увеличению сроков выполнения ответчиком обязательств по изготовлению полиграфической продукции.

Цена изготовления полиграфической продукции (цена работы) по договору на изготовление полиграфической продукции указывается в Спецификации. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в Спецификации цена работы считается твердой. В своих отношениях, касающихся цены работы, стороны руководствуются ст. 709 ГК РФ.

Оплата по договору на изготовление полиграфической продукции осуществляется на условиях предоплаты в размере 100%, если иное не предусмотрено в Спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет исполнителя.

Как указал истец, согласно договору N КПК-41/21 от 06.09.2021 ответчик обязался изготовить продукцию (книги, футляры для книг).

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате заказанной полиграфической продукции, что подтверждается платежными поручениями N 148 от 31.08.2021 на сумму 509 250 руб., N 215 от 15.11.2021 на сумму 509 250 руб., N 21 от 10.09.2021 на сумму 1 560 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывал, что для фиксации обговоренной стоимости истец своевременно сделал предоплату по каждому заказу в оговоренных в спецификациях суммах, что подтверждается платежными поручениями. В процессе выполнения работ, со стороны ответчика поступили отказы по частичному исполнению своих обязательств, оговоренных сторонами в части:

Согласно спецификации (книга КТК), Ответчик обязался поставить тираж в количестве 2 500 экземпляров, первый тираж в количестве 200 экземпляров до 16.10.2021, остальной тираж не позднее 12.12.2021, с учётом переделки шмуцтитулов и штампа до 13.12.2021.

Согласно исковому заявлению, стоимость тиража составила 1 270 000 руб., таким образом стоимость одной книги составила 508 руб.

Оплата произведена согласно спецификации, в размере 70 %, что составляет 910 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2021 N 21, таким образом оплачено изготовление тиража в 1791 книг.

Ответчиком была произведена частичная отгрузка тиража: 21.10.2021 в количестве 299 книг, 24.12.2021 в количестве 1863 книги.

Как указывал истец, ответчик не в полном объеме выполнил принятые обязательства, а именно не своевременно произвел поставку изготовленных книг и отказался от изготовления и поставки 338 экз. книг.

Так истец указал, что после отгрузки 16.10.2021 первой партии выяснилось, что в макете со стороны заказчика истца была допущена ошибка, а именно, согласовали в печать не правильные шмуцтитулы, которые были отпечатаны и вырублены в полном объёме.

Истец согласовал с ответчиком переделку ошибочных шмуцтитулов и изготовление к 21.10.2021 ещё 150 книг с правильными шмуцтитулами, но без серебрения среза.

Истцом была произведена замена 1 вырубного штампа (его изготовление и доставку оплачивали истец) для вырубки шмуцтитула и согласованы новые сроки по изготовлению остального тиража, а именно: отгрузка последующих 1000 книг 03.12.2021 г., а весь тираж должен быть отгружен не позднее 13.12.2021; 02.12.2021 г. ответчик самостоятельно, без согласования с ответчиком изменил сроки отгрузки первой партии тиража: - 1000 книг - 06.12.2021.

Согласно исковому заявлению, 06.12.2021 тираж в размере 1000 шт. к отгрузке готов не был, ответчик частично исполнил своё обязательство и отгрузил 547 книг.

После того, как стало понятно, что ответчик не успевает посеребрить блоки, к 13.12.2021 и как следствие не сможете отгрузить оставшийся тираж вовремя, Истец был вынужден выполнить их серебрение своими силами. Серебрение силами Истца было согласовано с ответчиком.

Истец самостоятельно осуществил серебрение 814 блоков к 11.12.2021. Стоимость работ по серебрению у третьих лиц составила 122 100 руб. по договору, заключенному с ИП Гром Е.А. и ИП Федорова Т.Ю. (по документам: ИП Гром Е.А. 60 000 руб. (Счет N 107), 2 850 руб. (Счет N 115), ИП Федорова Т.Ю. 59 250 руб. (Счет N 58). Итого: 122 100 руб)

Готовые блоки были переданы ответчику 11.12.2021.

Как указывал истец, 13.12.2021 тираж в полном объеме отгружен не был, за ответчиком имеется задолженность по поставке не изготовленных 338 книг в установленные договором сроки.

Истец указывает, что ответчик отказывается доделывать книги КТК, в связи с чем истец был вынужден изготовить недостающие 338 книг своими силами путем привлечения третьих лиц, стоимость изготовления недостающих книг составила 372 300 руб. по договору, заключенному между истцом и ООО "Салон оперативной печати". Серебрение блоков для 338 книг: 64 121 руб. 98 коп., по договору, заключенному с ИП Федорова Т.Ю. (за серебрение 64 121 руб. 98 коп. за печать и сборку книг - 372 300 руб.)

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 558 521 руб. 98 коп.

Истец заявил о зачете встречных однородных требований в размере 188 296 руб., в виде возникших у истца убытков и задолженности истца перед ответчиком по оплате поставленных книг., в порядке ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате убытков составляет 370 225 руб. 98 коп.

На основании п. 6.2 договора истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 17.05.2022 в размере 7 782 руб. 56 коп.

Также ответчиком был выставлен счёт N 649 от 10.09.2021 на сумму 650 000 руб. за 1000 экземпляров книг (Книга ПромМоскоу), т.о. стоимость одной книги составляет 650 руб. Срок исполнения до 10.10.2021.

Платёжным поручением от 10.09.2021 N 21 истец исполнил обязанность по оплате продукции в размере 650 000 руб.

Ответчиком было выполнено и отгружено 938 книг, на сумму 609 700 руб.

В связи с тем, что по вышеуказанному счёту была произведена оплата 100%, в размере 650 000 руб., за ответчиком числится задолженность за не поставленные 62 книги в сумме 40 300 руб.

При отгрузке ответчиком всего тиража (1000 книг) истец не мог проверить качество, т.к. книги были упакованы в термоусадочную плёнку, поэтому при получении тиража, истец сразу подписал отгрузочные документы.

После вскрытия тиража было обнаружено большое количество брака, а именно: в большом количестве книг не хватало шмуцтитулов, также во многих книгах был сильный разнотон печати, возникший, как выяснилось из-за того, что часть книжного блока была напечатана цифровым, а не офсетным способом, что является нарушением условий договора и является браком.

Согласно п. 4.2. договора в случае обнаружения в течение гарантийного срока экземпляров полиграфической продукции, в которых присутствует производственный брак, заказчик вправе предъявить претензию в отношении качества таких экземпляров, пунктом 4.1. договора гарантийный срок установлен 14 календарных дней от даты приема-передачи.

Истец вернул на сортировку и переделку 704 книги.

07.12.2021 после сортировки, назад истцу отгрузили 368 книг, остальные оставили на переделку.

22.12.2021 ответчик передал истцу часть книг в размере 253шт., 27.01.2021 ответчик передал истцу часть книг в размере 21 шт.

Согласно исковому заявлению, на момент предъявлении настоящего иска, за ответчиком образовалась задолженность в количестве 62 книг.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик отказывался доделывать книги ПромМоскоу, в связи с чем истец был вынужден изготовить недостающие книги и переделку поставленных ответчиком книг, путем привлечения третьих лиц ООО "Фотоэксперт" и ИП Федорова Т.К., с которыми был заключён договор на изготовления недостающих книг и переделке поставленных ответчиком книг.

Стоимость работ по исправлению брака в поставленных ответчиком книгах составила 108 565 руб. 14 коп. (ООО "Фотоэксперт" 92 535 руб., и 780 руб., ИП Федорова Т.К. 15 250 руб. 14 коп.)

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 108 565 руб. 14 коп.

На основании п. 6.2 договора истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 17.05.2022 в размере 4 576 руб.

Согласно исковому заявлению, срок исполнения по поставке книг Таможня и футляров к ним составляет 16.10.2021.

После отгрузки книг и футляров, поступила претензия от заказчика истца, о наличии большого количества брака по книгам и футлярам.

Книга и футляр, содержащие брак, были переданы ответчику для устранения выявленного брака.

Переделка книг и футляров длилась до 22.12.2021 в то время, как поставка книг должна была быть осуществлена до 17.10.2021.

Таким образом Книга Таможня и футляры к ней отгружены в полном объёме, но с нарушением сроков изготовления и передачи истцу всего тиража.

На основании п. 6.2 договора истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 17.05.2022 в размере 10 190 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 542 957 руб. 12 коп., включая 40 300 руб. задолженность за не поставленную печатную продукцию в сроки, предусмотренные договором, 519 091 руб. 12 коп. убытки, причиненные в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору, 23 866 руб. - неустойка.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 1.3 договора закреплено, что номенклатура (наименование), ассортимент, количественные, качественные характеристики, цена и сроки изготовления полиграфической продукции устанавливаются в Приложении N 1 (Спецификация), которая является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.7. договора проверка количества и качества (выборочный осмотр продукции на предмет явных недостатков) изготовленной полиграфической продукции производится заказчиком при ее приеме-передаче, фиксируемой в двустороннем акте выполненных полиграфических работ, подписываемом представителями сторон. Претензии по количеству и/или составу полиграфической продукции принимаются исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней от момента приема передачи. В случае если заказчик принимает полиграфическую продукцию без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

По качеству товара - гарантийный срок - 14 дней с момента от даты приема-передачи (претензии по скрытым недостаткам). По явным недостаткам - 5 дней.

Истцом указано, что убытки ответчика по изготовлению книги КТК (Н-5280) составляют 370 225 руб. 98 коп.

Как установлено судом, истец выступал посредником между ответчиком и конечным заказчиком.

ООО "ПРОПЕЧАТЬ" является посредником, который разместил указанный заказ от государственного учреждения (далее - конечный заказчик).

Сложность выполнения заказа ответчиком определяется, в т.ч. и несогласованными, затяжными действиями истца и конечного заказчика (постоянные изменения требования к заказу).

Согласно исковому заявлению, после отгрузки 16.10.2021 первой партии выяснилось, что в макете со стороны заказчика Истца была допущена ошибка, а именно, согласовали в печать не правильные шмуцтитулы, которые были отпечатаны и вырублены в полном объёме.

Между тем, доводы о недостатках изготовленной полиграфической продукции, не подтверждает факт направления мотивированной претензии в соответствии с договором.

В силу п. 3.7. договора проверка количества и качества (выборочный осмотр продукции на предмет явных недостатков) изготовленной полиграфической продукции производится заказчиком при ее приеме-передаче, фиксируемой в двустороннем акте выполненных полиграфических работ, подписываемом представителями сторон. Претензии по количеству и/или составу полиграфической продукции принимаются исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней от момента приема передачи. В случае если заказчик принимает полиграфическую продукцию без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Следовательно, претензии по количеству и/или составу полиграфической продукции принимаются исполнителем в течение 5 рабочих дней от момента приема передачи.

В соответствии с п. 4.1. договора претензии по качеству товара принимаются в течение 14 календарных дней от даты их приема-передачи.

Доказательств направления истцом претензий в адрес ответчика по качеству и/или составу полиграфической продукции в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных полиграфических работ N 671 от 21.10.2021, N 867 от 24.12.2021, товарных накладных N671, N867, в которых не указаны претензии истца по количеству/составу/качеству полиграфических работ, ответчиком в адрес истца было отгружено 2 162 экземпляра книг.

Ответчиком был выставлен счет N 648 от 10.09.2021 на сумму 1 270 000 руб.

Истец 10.09.2021 истец произвел оплату на сумму 1 560 000 руб., с назначением платежа: Оплата 100% по счёту N 649 от 10.09.2021 и 70% по счёту N 648 от 10.09.2021.

70% от стоимости Заказа (Книга КТК (Н-5280) составляет 889 000 руб.

Ответчик отгрузил 2 162 экземпляра книги.

Стоимость одной книги согласно указанного счета составила 508 руб. Следовательно, ответчик отгрузил истцу товар на сумму 1 098 296 руб. Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 209 296 руб.

Требование о взыскании убытков за серебрение книг и за печать и сборку книг является неправомерным, поскольку сторонами изначально был согласован иной макет.

Доводы истца о том, что был вынужден обратиться к третьим лицам для проведения работ по печати и серебрению книг на общую сумму 558 521 руб. 98 коп. отклонен судом первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 723 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае заказчик не вправе требовать взыскание убытков на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями для истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков. Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Право заказчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков не предусмотрено договором подряда.

Необходимость серебрения срезов, переделки шмуцтитулов возникла у заказчика после утверждения макета печати.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие выполнение работ (договор на оказание услуг/подряда, акт выполненных работ с 3-ми лицами и т.п.)

В абз. 2 п. 3.4 договора указано, что внесение заказчиком правок в готовый и/или утвержденный рабочий материал, не предусмотренный заказом и (в необходимых случаях) полученным от заказчика описанием, производится Исполнителем за отдельную оплату (если иное не будет оговорено сторонами) в объеме, порядке и сроки, согласованные сторонами письменно.

Ответчиком было указано истцу, что серебрение срезов повлечет расходы для исполнителя, которые явно превышают первоначально согласованную стоимость одного товара.

Требование о серебрении срезов не было согласовано письменно. Истцом не были оплачены дополнительные работы. Выполнение таких работ влекло бы необоснованные расходы для ответчика.

Требование о неустойки также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% если иное не предусмотрено в спецификации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подписанную спецификацию N 1 согласно которой авансовый платеж составляет 70%, срок изготовления тиража 200 экз. - 16 октября, остаток тиража 29 октября.

Между тем, из представленной истцом в материалы дела спецификации N 1 следует, что указанная спецификация ни истцом, ни ответчиком не подписана. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия изложенные в спецификации N 1 сторонами не согласованы.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов и товарных накладных следует, что ответчиком в адрес истца была отгружена продукция в размере 2 162 экзем. на сумму 1 098 296 руб., тогда как со стороны истца произведена оплата на сумму 889 000 руб.

Истец указывает, что задолженность ответчика по изготовлению Книги "ПромМоскоу" составляет 40 300 руб. по оплаченному, но не поставленному товара в размере 62 книги.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен счет на оплату N 649 от 10.09.2021 на сумму 650 000 руб. Указанный счет в полном объеме оплачен истцом, согласно платежного поручения от 10.09.2021 N 21.

Согласно акта выполненных полиграфических работ N 868 от 24.12.2021, N 686 от 25.10.2021, N 662 от 19.10.2021 ответчиком в адрес истца был отгружен тираж в размере 1000 книг.

Как указал истец в обоснование исковых требований, истец вернул на сортировку и переделку 704 книги.

07.12.2021 после сортировки, назад истцу отгрузили 368 книг, остальные оставили на переделку.

22.12.2021 ответчик передал Истцу часть книг в размере 253шт., 27.01.2021 ответчик передал Истцу часть книг в размере 21 шт.

Согласно исковому заявлению, на момент предъявлении настоящего иска, за ответчиком образовалась задолженность в количестве 62 книги, что составляет 40 300 руб.

Истец указывает, что ответчик отказывается доделывать книги ПромМоскоу, в связи с чем истец был вынужден изготовить недостающие книги и переделку поставленных Ответчиком книг, путем привлечения третьих лиц ООО "Фотоэксперт" и ИП Федорова Т.К., с которыми был заключён договор на изготовления недостающих книг и переделке поставленных ответчиком книг.

Стоимость работ по исправлению брака в поставленных Ответчиком книгах составила 108 565 руб. 14 коп. (ООО "Фотоэксперт" 92 535 руб., и 780 руб., ИП Федорова Т.К. 15 250 руб. 14 коп.)

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 108 565 руб. 14 коп.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни одного доказательства в обоснование своих требований.

В обоснование исковых требований по книге Таможня+футляры к ней истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, в связи с чем истцом в соответствии с п.6.2 договора начислена неустойка.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет N 617 от 30.08.2021 на сумму 1 008 096 руб., который в полном объеме был оплачен истцом, согласно платежных поручений от 31.08.2021, 15.11.2021 N 215.

В соответствии с товарной накладной от 15.11.2021 N 736 ответчиком в адрес истца была отгружена продукция на общую сумму 1 008 096 руб.

Согласно п.2.1 договора сроки выполнения работы по Договору на изготовление полиграфической продукции, в т.ч. начальный и конечный, указываются в Спецификации. Сроки выполнения работы могут быть изменены по соглашению Сторон. Досрочное выполнение Ответчиком своих обязательств допускается. Просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств (по оплате, предоставлению исходных материалов, утверждению рабочих материалов и пр.) может приводить к соразмерному увеличению сроков выполнения Ответчиком обязательств по изготовлению полиграфической продукции.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты в размере 100%.

Как было указано выше, 100% предоплата со стороны истца была произведена 15.11.2021 г.

Продукция в полном объеме отгружена 15.11.2021 г.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует просрочка по исполнению обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения по вине ответчика убытков, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил первичных документов, а также спецификаций, подписанных с обеих сторон.

Довод истца о том, что он надлежащим образом исполнил обязанность по внесению авансового платежа в размере 70%, которая была зафиксирована в спецификации, что подтверждает согласование данной спецификации, не соответствует действительности.

Спецификации действительно не подписаны и не согласованы сторонами, а условия договора сторонами изменялись исходя из фактических обстоятельств дела и поведения сторон.

В период выполнения всех работ истец ни разу не направлял в установленном договоре порядке претензий относительно качества выполненных работ.

Так, в силу п. 3.7. договора проверка количества и качества (выборочный осмотр продукции на предмет явных недостатков) изготовленной полиграфической продукции производится заказчиком при ее приеме-передаче, фиксируемой в двустороннем акте выполненных полиграфических работ, подписываемом представителями сторон. Претензии по количеству и/или составу полиграфической продукции принимаются исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней от момента приема передачи. В случае если заказчик принимает полиграфическую продукцию без проверки, он лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

По качеству товара - гарантийный срок 14 дней с момента от даты приема-передачи.

Доказательств направления истцом претензий в адрес ответчика по качеству и/или составу полиграфической продукции согласно условиям договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-101287/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова